spectre73

spectre73

Homme | 27 ans
Matane

288
coéquipiers
120
abonnés


visites

140 caractères

Dernière connexion:

Minimiser
Mur de commentaires

Vous aimez les comparaisons...

Vues: 3 votes
spectre73 Catégorie : Canadien Publié dans le groupe:

Bonjour à tous!

On le sais tous maintenant que notre jeune sensation de 18, Alex Galchenyuk demeure à Montréal à l’instar de son ancien coéquipier Nail Yakupov à Edmonton.

Je vais sur beaucoup de site de sport et partout, je commence à voir des comparaisons qui émergent un peu partout. On est comme ça au Québec, on ne peut s’empêcher de comparer…

Alexei Emelin = Scott Stevens
Carey Price = Patrick Roy

On est en manque de super-vedette à Montréal. Au moment où un jeune semble démontrer de belles aptitudes, il devient rapidement la coqueluche des partisans.

On a eu l’occasion d’avoir un joueur exceptionnel au dernier repêchage. Il fait maintenant partie de cette équipe, mais ce n’est pas assez, on doit s’assurer qu’on a fait le bon choix et comment? En comparant!

Ça me fait penser à une comparaison qui a longtemps durée dans le monde du hockey. 2 joueurs exceptionnels ont été longtemps comparés, mais aujourd’hui, plus rien ne tien. On sait qui est le meilleur des 2.

Sidney Crosby
Alexander Ovechkin

L’un est Canadiens
L’autre est Russe
Les 2 repêchés 1er au total (2005 et 2004)
L’un est centre
L’autre est ailier gauche

On n’en est qu’à 6 matchs et déjà les comparaisons fusent entre Yakupov et Galchenyuk. Voici les chiffres…

Alex Galchenyuk

6PJ: 1B – 4P = 5Pts

Nail Yakupov

6PJ: 4B – 0P = 4Pts


En 2005-2006 après 6 matchs…

Sidney Crosby

6PJ: 2B – 7P = 9Pts

Alexander Ovechkin

6PJ: 3B – 2P = 5Pts

On dit d’Alex Galchenyuk qu’il est un joueur d’équipe. Il a un leadership naturel et il a une attitude irréprochable. (à la Crosby)

On dit de Nail Yakupov qu’il a des mains en or. Il est un marqueur naturel et il semble être beaucoup plus centré sur lui-même. (à la Ovechkin)


Voici le 1er but en carrière de Crosby

Voici le 1er but en carrière de Galchenyuk

Voici le 1er but en carrière d’Ovechkin

Voici le 1er but en carrière de Yakupov


Les ressemblances sont nombreuses entre ces 4 joueurs. Attention, je ne dis pas que Galchenyuk est un Crosby ou que Yakupov est un Ovechkin, je relate seulement les ressemblances des comparaisons.

On a reproché à Ovechkin d’être “selfish”, d’être beaucoup centré sur lui-même autant lors d’un match que lorsqu’il marque un but. Il aime donner un show…

Yakupov aussi aime donner un show…

Point de vue show, Crosby et Galchenyuk peuvent aussi en faire un, d’une autre façon. Le show est normalement plus intense lorsque le but est marqué. Beaucoup ont tendance à ne voir que le but, mais ils ne voient pas la passe qui a été faite avant, sauf si c’est une passe déterminante.

Galchenyuk et Crosby ont la capacité de bien amorcer le jeu en zone offensive et de contrôler la rondelle. Ils ont une vision de jeu exceptionnelle. Le show est moins évident dans ces cas là. Voici la vision de jeu du 87…

Galchenyuk n’a pas assez joué dans la LNH pour en avoir un top 20, mais voici la magnifique passe qu’il a servit à Brendan Gallagher…


Sur ce but, je donne crédit à Gallagher pour son tir oui, mais d’avantage à Galchenyuk pour sa passe.


Sur le plan Internationnal, Galchenyuk a une longueur d’avance sur son ancien coéquipier, lui qui a remporté la médaille d’or alors que Yakupov a une médaille d’argent (2012) et une médaille de bronze (2013) au Championnat du monde Junior.

“Oui mais Yaku a 2 médailles alors que Gally en a qu’une”

La médaille d’or vaut plus que n’importe lequel autre médaille…et peu importe le nombre. Sortir gagnant d’une compétition fait en sorte que ça soit reconnu. Sortir 2e et 3e, la reconnaissance est beaucoup moins présente.

Crosby et Ovechkin ont chacun 1 médaille d’or et d’argent au Championnat du monde junior. Ovechkin a cependant participé au Championnat sénior récoltant 2 médaille d’or, une d’argent et 2 de bronze, mais Crosby a LA médaille en marquant LE but des Jeux Olympiques de Vancouver en 2010…


Ovechkin a soulevé des foules en marquant à profusion dans la LNH tel que le témoigne ses saison de 52, 46, 65, 56 et 50 buts à ses 5 première saisons.

Crosby lui, en plus de soulever les foules en effectuant de magnifique passe et en marquant également, il a soulevé LE trophée le plus convoité d’un joueur d’hockey…

Crosby a été ralentie par les blessures durant les 2 dernières saisons, mais semble être en forme cette saison.

Ovechkin n’a pas eu de blessure grave à long terme, mais pas besoin de blessure pour voir une régression dans sa production offensive. De 50 buts, il est descendu à 32 et 38 buts ces 2 dernières saisons. Certe, nous en prendrions bien des marqueurs de 30-35 buts à Montréal, mais pour Ovechkin, il s’agit d’une production décevante.

Concernant les 2 jeunes, seul le temps nous dira qui des 2 aura été meilleur. Je pourrais bien laisser mon côté partisan parler et dire que ce sera Galchenyuk, mais s’il suit les traces du 87, il est possible qu’il ait une longueur d’avance.

Qui croyez-vous meilleur?

Bonne fin de journée à tous!

Feed

gohabsgo67 a dit...

Ca risque d'etre serré longtemps les débats entre ces deux anciens coéquipiers. Seul le temps dira qui est le meilleur. Jai vu joué Galchenyuk dans tout les matchs du CH jusqu'a présent. Il totalise 7 points en 7 matchs mais aurait facilement pu en avoir 10. Quant a Yakupov, je ne l'ai pas vu joué si ce n'est des faits saillants. Il a tout de meme 5 buts en 8 matchs jusqua présent cette année, ce qui le place dans le top 10 des buteurs de la ligue. Pour conclure, sans que mon coté partisan prenne le dessus, je crois que Galchenyuk deviendra un meilleur joueur que Yakupov.

la relève a dit...

alex2350 a dit...
@ la relève
(...)
Anyway, le plus important n'est pas celui qui est le meilleur pointeur ou le meilleur joueur au monde, mais celui qui te fera gagner une coupe Stanley ou une médaille et ça peut même être des joueurs comme Maxime Talbot.
_

Exactement. Le talent seul ne suffit pas. Talbot n'a jamais le talent de l'élite de la ligue, mais il a la détermination et la motivation d'un champion et c'est bien tout ce qui compte.

spectre73 a dit...

@Erik Cole

Le billet est sensiblement pareil que les autres, seulement j,ai juste rajouter des vidéos :P

On voit aussi que le "playmaker" a plus tendance a avoir une carrière plus longue et plus glorieuse que le "sniper".

Certain sont les 2, comme Stamkos et Malkin. Souvent, le "sniper" a tendance a avoir le même comportement qu'Ovi, selfish et ça peut le faire changer d'équipe parfois quand il ne cadre pas dans le contexte actuel de l'équipe.

Faut pas se demander pourquoi Mike Cammalleri, un très bon "sniper" a été échangé 2 fois...

Erik Cole a dit...

Bon billet Spectre, meme tres bon billet, le travail que tu mets dans tes articles me surprend toujours, wow!

C'est vrai pareil que la comparaison de ces deux gars la me fait penser a Crosby et Ovi aussi. Un est un sniper pendant que l'autre est plutot un joueur complet, lequel des 2 connaitra la meilleur carriere, seul le temps nous le dira!

Il faut avouer que depuis quelques annees, il y a plusieurs bons jeunes talents qui sont sortis! Je pense au Eberle, Hall, RNH, Seguin, Crosby, Malkin, Ovi, Toews, Tarasenko, Kane et j'en passe. C'est bon de voir du talent spectaculaire entrer dans la ligue, et c'est encore mieux de possiblement en avoir un dans notre cours!

Erik Cole a dit...

gilles lauzon


LOL!!!!

Calme toi les nerfs ponpons, franchement que le monde comme toi est ridicule. Quel age as-tu pour agir en tel enfant???

Ah mon Dieu, on compare Price a Roy, oh mon Dieu que c'est la fiiiiiin du mooooonnnnde!!!

vas donc te coucher

spectre73 a dit...

@alex2350

T'as un très bon point!...d'où mon dernier vidéo...

spectre73 a dit...

@gilles lauzon

WTF?

J'ai simplement écrit ce que je voyais à titre d'exemple...et puis ça a même pas rapport avec l'essence même du billet!

Hater un jour, hater toujours!

alex2350 a dit...

@ la relève
"Qui croyez-vous meilleur?"

Comment savoir...

On obtient la réponse en regardant le hockey et je peux dire que Crosby est beaucoup plus impressionnant à voir jouer de par sa capacité à voir le jeu. Regarde comment joue John Tavares (c'est pareil), Malkin, Datsyuk, Thornton, Daniel Sedin, St-Louis... Oui un bon tir, un bon gabarit et une bonne vitesse permet de marquer des points comme Ovechkin, Stamkos, Perry. Par contre, lorsqu'on regarde les joueurs jouer à des championnats ou aux Olympiques (là ou personne ne fait partie de la même équipe et où tout ce joue en un seul match, c'est là que l'on voit qui est le meilleur. Anyway, le plus important n'est pas celui qui est le meilleur pointeur ou le meilleur joueur au monde, mais celui qui te fera gagner une coupe Stanley ou une médaille et ça peut même être des joueurs comme Maxime Talbot.

gilles lauzon a dit...

Price n'est pas du tout un Patrick Roy et ne le sera jamais. Comparer Price a Roy est une insulte envers ce dernier ! Arretez SVP !

Francois G a dit...

À regarder les stats, Yakupov à l'air mangeux de puck...

BelZébuth a dit...

Très bon billet bien détaillé

jean-gilles bourgeois a dit...

Très bon billet, je le dévorais à chaque mot!!

stéphane flibotte a dit...

Félicitations! Montage impressionnant. Y a des gars qui sont du type passe et d'autres qui aiment compter des buts. Moi j'ai toujours eu un kick pour les bons passeurs, les bons fabricants de jeu comme Crosby ou Thornton, lesquels sont souvent des joueurs plus complets et moins égoïstes. À ce compte-là, mon joueur préféré des Canadiens dans les années 1970 était Peter Mahovlich. Considéré par plusieurs comme étant un "mangeux de puck", il n'en demeure pas moins qu'il détient encore à ce jour le record du plus grand nombre de passes par un joueur du Canadien en une saison: 82! J'aimerais bien voir ce record être brisé un jour.

Gilbert Rochon a dit...

Superbe recherche dans ce billet, mes félicitations, en rapport avec Yakupov et Galchenyuk bien le roemier est moins 3 et le 2è est plus 5.

la relève a dit...

@spectre73: De 2009 à 2011, Malkin a manqué 54 matchs. De 2010 à 2012, Crosby a manqué 101 matchs. Donc, oui, Malkin est chanceux d'être plus en santé que Crosby. De toutes façons, mon point n'était pas que le joueur le plus en santé était le meilleur, mais bien qu'un "meilleur" joueur au niveau du "talent brut" peut se faire éclipser par un "moins bon" joueur à la santé de fer.

Pour en revenir au meilleur exemple de tous les temps, Mario Lemieux... Si on regarde les meilleurs marqueurs de l'histoire, Gretzky arrive évidemment au sommet, mais même si la plupart des gens sont d'accord pour dire que Lemieux est #2, il y a quand même 5 joueurs entre lui et Gretzky, soit Messier, Howe, Francis, Dionne et Yzerman.
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
Tout ça pour dire que la santé demeure un élément important dans la carrière d'un joueur, sans que cela n'ait de lien direct avec le talent, donc la définition de "meilleur" est un peu arbitraire, car elle est influencée par l'état de santé, donc le "2e meilleur", en santé sera "meilleur" que le "vrai meilleur", si tu me suis... :D

Reste qu'en ce qui concerne Ovechkin, je crois que le simple fait de changer d'équipe le relancerait. Il ne semble pas heureux à Washington, je ne sais pas trop pourquoi. Aussi, peut-être est-il simplement désintéressé du hockey. J'ai toujours trouvé absurde d'offrir autant d'argent à des joueurs aussi jeunes... Je sais que si j'avais eu 10M$ avant d'avoir 25 ans, je n'aurais pas fait grand chose de constructif par la suite...
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
Mais bon, c'est évident que Crosby a beaucoup de qualités qui font de lui un joueur plus fiable qu'Ovechkin, ça personne n'en doute, par contre, au niveau du talent brut, je ne serais pas capable de les départager, je persiste à croire qu'Ovechkin n'a pas perdu son talent, mais bien seulement sa volonté de se défoncer à chaque match.

Sinon, ouin, j'suis en feu dans mes commentaires de ce temps là, la maudite limite de 1000 charactères par commentaire n'est pas faite pour moi... Mais la dernière fois que j'ai écrit un billet pour "répondre" à un autre intervenant, on m'a reproché d'écrire des billets pour "caler" les autres, alors maintenant j'écris des commentaires en 8 parties, comme ça le contexte n'est pas perdu. :D

spectre73 a dit...

@la relève

Malkin a la chance d'être en santé?

De 2009 à 2011, Malkin a aussi connu beaucoup d'ennuie au niveau des blessures.

spectre73 a dit...

@la relève

Pas pire monologue! :P

Ovechkin a ralentie par le système de jeu, je te le concède, mais Crosby a tout de même remporter le Maurice Richard en 2009-2010 exequao avec Steven Stamkos dans une équipe jouant avec un bon système défensif.

Voilà une qualité que Crosby a et qu'Ovechkin n'a pas

Un joueur de la trempe d'Ovechkin doit être capable de s'acclimater au système en place et doit pouvoir se démarquer, mais il ne le fait pas. Il est même devenu prévisible...

Il entre dans la zone, essait de déborder le défenseur, mais si ça marche pas, il coupe vers la slut et tire avec un écran.

la relève a dit...

"Qui croyez-vous meilleur?"

Comment déterminer qui est le meilleur entre plusieurs joueurs évoluant sous les directives de différents entraineurs, au sein d'équipes différentes...?

Le talent brut est une chose, mais à lui seul, il ne suffit pas. Donc, est-ce que le meilleur sera celui qui a le plus de talent brut? Probablement pas.

La motivation compte pour beaucoup, mais tout comme le talent, elle ne suffit pas, à elle seule, pour faire d'un joueur le meilleur.

Le leadership est un élément important et souvent sous-estimé, mais est-il nécessaire pour être le meilleur?

Je pourrais continuer comme ça longtemps, tout ça pour dire qu'être le meilleur, c'est bien, mais le meilleur de quoi, au juste?
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
On a un trophée pour les meilleurs buteurs, facile à déterminer, c'est celui qui compte le plus de buts dans une saison. Qu'en est-il du trophée Hart, remis au meilleur joueur, selon les journalistes? Ou du trophée Ted Lindsay, qui est celui remit au meilleur joueur, selon les autres joueurs membres de l'AJLNH?

D'ailleurs, si on compare les gagnants récents du Hart et du Ted Lindsay, on voit que le "meilleur" n'est pas nécessairement le même aux yeux des journalistes et des joueurs...

Gagnants du Hart, depuis 2006: Thornton, Crosby, Ovechkin, Ovechkin, Sedin, Perry et Malkin.

Gagnants du Ted Lindsay, depuis 2006: Jagr, Crosby, Ovechkin, Ovechkin, Ovechkin, Sedin, Malkin.
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
C'est donc dire qu'au cours des 7 dernières saisons, le talent d'Ovechkin a été reconnu plus souvent, autant par les journalistes que par ses pairs, que celui de n'importe quel autre joueur de la LNH. Jusqu'en 2010, c'était le meilleur joueur au monde, puis, tout d'un coup, son étoile s'est ternie.

A-t-il perdu son talent brut? Manque-t-il de motivation? Ou de leadership? Est-il mal coaché, ou a-t-il tout simplement perdu la passion pour le sport qui l'habitait encore il n'y a pas si longtemps?

Mais encore... Si Ovechkin était le meilleur entre 2008 et 2010, comment peut-on prétendre que Crosby l'a surclassé depuis 2010? N'oublions pas que Crosby n'a joué que 75 matchs depuis 2010-11.
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
À mes yeux, Malkin est présentement bien meilleur que ces deux joueurs. A-t-il plus de talent brut? Je ne sais pas. Est-il plus motivé? Qu'Ovechkin, c'est probable, que Crosby, c'est dur à dire. Par contre, il a la chance de demeurer en santé, contrairement à son coéquipier.

D'ailleurs, la santé est un facteur très important. Rappelez-vous Cam Neely, qui était l'un des meilleurs dans son style, mais dont la carrière a été ralentie considérablement... Ou, plus proche de nous, Saku Koivu, qui était promit a une grande carrière. Même Mario Lemieux aurait probablement éclipsé plusieurs records de Wayne Gretzky s'il était resté en santé... Comment comparer le talent, alors que l'état de santé de certains des meilleurs joueurs au monde les a empêché d'atteindre leur plein potentiel?
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
Si Lemieux sera un éternel #2 derrière Gretzky, comme prétendre que Crosby est meilleur qu'Ovechkin ou Malkin, en carrière? Comparons ces 3 "supervedettes"...

Crosby: 705 points en 508 matchs (incluant séries) ou 1.39 ppm (point par match)
Malkin: 614 points en 501 matchs ou 1.23 ppm
Ovechkin: 740 points en 610 matchs ou 1.21 ppm

Si on juge que Crosby est meilleur que les deux autres, est-ce parce qu'on se limite à la moyenne de points par match? Pourtant, on est en droit de se demander si ces mêmes joueurs seraient aussi productifs au sein d'une autre équipe, au style de jeu différent, non? Ce qui m'amène au point suivant...
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
Ovechkin allait très bien jusqu'à ce que les Capitals décident de changer leur système de jeu. Contrairement au CH de Therrien qui semble beaucoup plus offensif que le CH de Martin, les Capitals sont passés d'équipe ultra-offensive à une équipe ultra-défensive, comme en témoigne leur production offensive totale des 5 dernières saisons...

Depuis 2007-08, ils sont passés de 242 buts marqués à 272, puis 318, puis 224, puis 222... Au cours de la même période, Ovechkin est passé de 65, à 56, à 50, à 32 et finalement à 38. Au cours des 3 premières saisons de cette suite (2007 à 2010), la production d'Ovechkin allait en descendant, mais celle des Caps augmentait d'année en année. Puis vint le nouveau système de jeu, presque 100 buts de moins par saison, pour l'équipe entière, or, pendant ce temps, la production d'Ovechkin ne chute que de ~20 buts, par rapport à sa moyenne de début de carrière.
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
Est-ce donc le joueur qui a perdu de son talent, ou bien l'équipe qui joue différemment? Comment expliquer une telle baisse de productivité autrement que par le style de jeu global de l'équipe? Comment pointer Ovechkin du doigt malgré ces faits?

Et si on échangeait Crosby (ou Malkin) contre Ovechkin, est-ce que les Capitals seraient relancés par Crosby (ou Malkin)? Est-ce qu'Ovechkin redeviendrait le maitre-compteur d'antan? Comment savoir...?

"Qui croyez-vous meilleur?"

Comment savoir...

stanley_2k9 a dit...

Je crois que les comparaisons sont bonnes et que Yakupov est plus le genre de joueur que Ovechkin est alors que Galchenyuk est plus du genre Crosby. Ceci étant dit, on parle de style de joueur et non de calibre (je le spécifie parce qu'il y a toujours un smat ici pour dire: t'es malade mettre Galchenyuk et Crosby dans la même phrase).

Je crois aussi sincèrement que n'eut été de la blessure au genou de Galchenyuk l'année dernière, il aurait été le premier choix de la séance de repêchage et il aurait abouti avec les Oilers. Nous, ben on aurait probablement repêché Teuvo Teravainen ou Ryan Murray car je ne crois pas que Yakupov soit le genre de joueur qui "fit" avec le nouvel état major du CH. Bref, tout a tourné pôur le mieux.

spectre73 a dit...

@Jonathan Charron

J'aimais aussi Ovechkin...jusqu'à ce qu'il commence à babouner. Crosby a toujours eu une bonne attitude!

Jonathan Charron a dit...

je crois que ca sera la meme comparaison par contre je croi sque ovechkin est meilleur que yakupov en terme de talent.

donc d'apres moi Galchenyuk meme si produit pas autant que Yakupov sera définitivement meilleur vu la pression de montreal qui en a plus qu'a edmonton.

d'apres moi il finiront leur carriere avec pres de 1000 pts chacun avec un avantage a galchenyuk qui le dépassera plus tard. un peu comme crosby qui va dépassé ovechkin dans pas long

moi qui aimais beaucoup plus Ovechkin, mais la je commence a plus aimé Crosby

Avec la collaboration du Fonds Bell  |  Termes et conditions  |  Code de conduite  |  Contactez-nous
© RDS.ca 2010