Francis Paquin

Francis Paquin

Homme |
Montréal

56
coéquipiers
45
abonnés


227002 visites

Pour me suivre sur Twitter : @FPaquinRDS
140 caractères

Dernière connexion:

Minimiser
Mes Groupes
Minimiser
Mes Coéquipiers
Minimiser
Mes blogueurs préférés
Minimiser
Mur de commentaires

Un juge plein de bon sens

Vues:5277 13 votes

Les juges font presque toujours l’actualité pour les mauvaises raisons, mais ils peuvent parfois rendre de bonnes décisions qui permettent aux amateurs de se réconcilier avec le sport.

Dans un combat éliminatoire des poids super-mi-moyens du WBC présenté samedi soir à Las Vegas sur HBO, Vanes Martirosyan et Erislandy Lara étaient au coude-à-coude avant de commencer le dernier tiers de leur duel.

Sauf que 26 secondes seulement après le début du 9e round, Martirosyan a subi une profonde coupure au-dessus de l’oeil gauche à la suite d’un coup de tête accidentel de Lara et l’arbitre n’a eu d’autre choix que de mettre fin à l’affrontement. Dans ce cas précis le règlement est clair, les juges présentent leur carte – après 9 rounds – et le vainqueur l’emportera par décision technique.

Mais est-il humainement possible de déterminer le gagnant d’un round pendant lequel il ne s’est pas nécessairement passé grand-chose? Les juges n’ont pas le choix, sauf que le résultat peut laisser un goût très amer dans la bouche des amateurs. Dans ce cas-ci plus que les autres, étant donné l’enjeu : désigner l’aspirant obligatoire au champion Saul « Canelo » Alvarez.

Dave Moretti a cependant fait fi des conventions et jugé le 9e round 10-10, ce qui a ainsi provoqué un verdict nul technique. Il s’agissait de la meilleure décision à rendre, celle qui reflète l’impression générale à savoir que le combat était extrêmement serré.

Pendant ce temps à Los Angeles, Showtime a encore une fois tenu une carte très intéressante, alors que Leo Santa Cruz et Abner Mares ont respectivement conservé leur titre des coqs de la IBF et des super-coqs du WBC.

Mais le fait saillant de la soirée est sans l’ombre d’un doute le violent knock-out qu’Alfredo Angulo a passé au pauvre Raul Casarez à 56 secondes du 1er round. Voici d’ailleurs un court résumé…

*Amateurs de boxe, vous pouvez également me suivre sur Twitter

Feed

M. Rustik a dit...

@Richard L'Écuyer, pour reprendre ton exemple avec un juge de la cour pénal, un procès peut être nul: le juge ploclame alors un "non-lieu" (abandon d'une procédure judiciaire en cours de procédure).

Ce round 9, n'avait pas lieu d'être jugé. C'était exactement un équivalent du non-lieu du judiciaire, un abandon en cours, sans motif de jugement. En plus les réglements en boxe permettent les nuls.

Dans ce cas précis, à mon avis, un vrai juge impartial se devait de noter ce round nul.

Mario Lortie a dit...

@ Richard L'Ecuyer

J’ai lu à quelques endroits ton opinion à ce sujet. Un round nul est parfaitement plausible et légitime, tout comme un combat nul d’ailleurs, si le juge a la conviction sincère d'en arriver à ce constat. C'est plutôt ce que tu proposes qui est aberrant, c'est-à-dire devoir en arriver à déterminer un vainqueur... (d'un combat ou d'un round peu importe) non pas par conviction mais strictement par obligation, comme tu l'affirmes. Contrairement à ce que tu penses, un juge n’a pas à trancher en faveur de l'un ou de l'autre du seul fait qu’il en est obligé. En fait, je suis en total désaccord avec un principe ou une règle dans un sport qui obligerait, comme tu l'affirmes, un juge à faire un choix qui ne serait pas fidèle avec la conscience avec laquelle il doit faire son travail de juge neutre et impartial. Pour moi, c'est cela qui représente un juge vraiment professionnel : décider avec sa conscience à partir d’une observation honnête du combat.

Francis Bélanger a dit...

@ françois pelletier

J'aime ta dernière idée, mais le seul problème de cette idée est que ça donnerait beaucoup trop de poids à des juges dont les scores sont complètement dans le champ par rapport aux autres.

2 exemples locaux qui n'ont pas été jugés nuls, mais qui se démarquent par le score d'un juge qui ne semble pas avoir vu le même combat que ses 2 chums: Paquette qui score 118-110 Bute contre Grachev et Woodburn qui score 108-101 Pascal contre Dawson. Et il y a un paquet d'autres exemples.

Mais j'aime beaucoup ton idée. Tu devrais l'envoyer aux différentes associations de boxe parce qu'un combat nul, c'est poche pour tout le monde, que ce soit les 2 boxeurs ou les fans. Ça me donne des souvenirs de Pascal-Hopkins au Colisée...

françois pelletier a dit...

La formule actuelle du verdict nul est plutôt loufoque.

IL me semble qu'en cas de verdict nul tel que c'est arrivé avec ce combat, le gagnant devrait être celui qui a le plus grand total de points des trois juges. Si un juge a scoré pour les boxeurs A et B, 116-112, l'autre 113-115 et le dernier 114-114, le gagnant devrait être le boxeur A (total des points 343 pour A contre 341 pour B).
Un vrai match nul serait celui pour lequel les juges arriveraient à 115-113, 113-115 et 114-114, par exemple. On peut pas avoir plus nul que ça.

Pascal Benoit a dit...

De toute façon, en notant un combat assit dans mon salon, avec les re-play et tout, il m'est franchement arrivé de ne pas savoir a qui donner le rounds, j'aime mieux donner un round nul que de donner des rounds à n'importe qui. C'est pour cette raison qu'il y a des combats dont les résultats sont serrés genre Mosley et Golden Boy (le premier)qui font des débats en n'en plus finir. Tellement que quand on regardais la carte de plusieurs experts, même ceux qui avaient DLH gagnant n'avaient pas nécessairement les mêmes round gagnants dans le combat et vice-versa pour ceux qui avaient Mosley vainqueur. Un sport basé sur les jugements fera toujours des mécontent, mais au moins dans ce combat la il n'y a pas eu de vol.

Pascal Benoit a dit...

Très bonne décision en effet, un round nul était la seule décision possible. En réalité en jugeant le round ainsi, il avantage le boxeur qui a dominé le combat selon les cartes et non pas changer l'issue d'un combat sur un round de quelques secondes. D,autant plus que le coups était réellement accidentel.

Patrick Rousse a dit...

Ca me fait rire que vous parliez des règlements.
Parce qu'un round nul, ca l'existe...

Dans les règlements de la World Boxing Federation, c'est simplement indiqué que ce n'est pas recommandé de donner un round nul. Alors, ce n'est pas interdit.

Et pour un round de 20 secondes, ce n'est pas un round complété..
Le juge a fait son travail. Que ca vous plaise ou non.

Alors, très justifié.

sportsmart a dit...

@ Francis paquin et autres

Le but ultime de la boxe reste de frapper ton adversaire avec tes poings.

Si effectivement Lara a touché Mares durant les 20 secondes du 9e, alors il mérite de gagner le round tout simplement.

si juger un round de 20 seconde n'a aucun sens, alors pourquoi l'arbitre leur a demandé de le faire?

Le fait qu'un combat soit serré ou encore un combat éliminatoire, ne devrait pas influencer un juge, car il se doit de jugé chaque round de façon individuel.

françois pelletier a dit...

Le juge qui a mis le 9e round nul n'avait, en principe, aucune idée du score des deux autres, alors avant de noter le 9e, il ne s'est pas dit: "il faut que je le mette nul, sinon ça n'a pas de bon sens, Lara va gagner le combat juste à cause d'un p'tit coup d'fif!" Ça c'est votre interprétation de ce qui est arrivé.
Voici mon interprétation: sur le seul échange de coups du 9e, il n'a pas bien vu que Lara a atteint Vanes et que l'autre a fendu l'air, donc il se dit personne n'a porté de coup, c'est nul. Il n'a rien vu, il n'a pas bien fait son travail, point!

françois pelletier a dit...

Benoit Ritchie
JE ne suis pas d'accord avec toi sur le premier point, à mon avis, plus de rounds nuls n'ajouteraient rien de bon à la situation des décisions controversées.
Par contre, je suis d'accord avec toi que le système de pointage actuel est déficient car il ne rend pas compte de l'allure réelle de chaque round. J'ai déjà eu l'idée que chaque round soit noté sur 20 points au lieu de 10.
Un round serré= 20-19
Un round dominé= 20-18
Un round avec une chute= 20-17
et ainsi de suite...

On pourrait toujours rester avec la notation sur 10, mais un round serré serait noté 10-9.5 et un round dominé 10-9.

Julien Leroux a dit...

100% d'accord avec la décision du juge!

everlast76 a dit...

roofer yep.....jai juste voulu me remémorer ce combat là un ti peu ;) , si ma mémoire est bonne , une des meilleur fight poids lourds des 10 dernières années !

the roofer a dit...

Everlast japrouve ...mais tu comprend ce que je voulais insinuer

everlast76 a dit...

roofer , sauf que ya nuance entre lewis vitali et lara Martirosyan , hier ctai un coup de tête , tandis que vitali et lewis , même si lewis perdait aux scores , cest un coup dpoing qui a causé la coupure du frère de lautre , tout au mérité de lennox lewis cets lui qui a stoppé le combat ! mais que jaurais aimé une revanche , vitali avait tout prit de lewis ce soir la(mais pas son oeil lol) , lennox était vidé!

the roofer a dit...

juste comme ca la boxe pi le hochey ca se compare pas

the roofer a dit...

dans la situation presente etant donner l'enjeu du combat et qu'un accident ne fesant aucunement parti de la boxe (Coup de tete accidentel)est survenu, je crois que la décision rendu est digne d'un juge impartial ,puisque le combat etait prévu pour 12 rounds

autrement dit si il y avait eu un vainqueur s'aurait été en quelque sorte un gagnant par chance et non pcq'il a été meilleur, puisque ni l'un nil'autre ne s'atendait a un 9 rounds

un boxeur qui fait un 8 ou 10 rounds ne commence pas de la meme facon que si il y va pour un 12

jvous donne un exemple dun combat arrêter pour coupure et qui mavais mis en tibernak pcq selon moi si le combat aurait été déterminer par les qualité pugilistives en tant et lieu le vainqueur naurait pas été le meme .......LEWIS-KLITCHKO

Benoit Ritchie a dit...

Tant qu'à moi, il n'y a pas assez de rounds nuls en boxe... Plus il y en aurait, moins y'aurait de décisions controversées...

Je trouve pas cela normal qu'un round extrêmement serré donne le même résultat qu'un round ou un boxeur domine son adversaire pendant 3 minutes sans le coucher....

eliyakim64 a dit...

J'avais Lara par un point, Moi ce que je retient de ce combat est que Lara est responsable du match nul! Il a du talent mais qu'il utilise au lieux de ce sauver, S'il avait continué a ce battre au lieux de ce sauver pendant 5 rounds, Il aurait gagner au la main, Alors qu'il arrete de jouer a la B-HOPS et qu'il boxe comme il est capable de le faire, J'espere qu'il va comprendre apret avoir vissionner sont combat.

everlast76 a dit...

francois ,tout lmonde sait quun coup dpoing peut changer un combat , on parle pas du coup pdoing je vous salue marie de corales sur castillo non plus

et oui le type de coup joue ds balance , pour moi exemple 3 jabs nequivalent pas un une main arriere qui snap la tête, on juge toute à notre manière , pour ma part javantage beaucoup celui qui fonce et qui met la pression, donc si ya presque pas de coup portés je donne lavantage au gars qui fonce sur lautre , , donc exemple hier vanes mettait la pression sur lara(pour le pti 20 secondes) , et lara donne un seul coup dpoing pas trop dimpact , mon round est nul . je mets mon exemple groso modo simpliste mais cest a peu près ca , pour moi en gros y sest absolument rien passé ds ce round hier .

françois pelletier a dit...

Quand une partie de hockey est égale après 5 périodes, un seul lancer fait la différence dans le match et c'est celui qui fait rentrer la putain de puck dans le net. Des fois ce n'est même pas le plus beau lancer du match, ni le plus puissant...

everlast
Non, il n'y a pas que le nombre de coups qui compte pour moi, mais quand un boxeur n'a porté aucun coup et l'autre au moins un, la décision est plutôt facile, non? Que ce soit juste un jab n'a rien à voir dans l'équation, ça n'était quand même pas un coup de mouchoir.

Le round aurait été nul si aucun n'avait porté de coup, et j'aurais été d'accord, sinon il faut répondre à cette question insensée: à partir de combien de coups un round compte-t-il?

Richard Lecuyer a dit...

Le juge qui a mis le rond nul doit se présenter devant un conseil pour s.expliquer ...
le livre des règlement dit quoi a propos d'un rond nul ?
c'est un manque de jugement selon moi,un statu quo irresponsable.

Vous proposez quoi ?
je ne marque jamais un rond nul c'est là,le plaisir d'avoir une carte de boxe et de départager le meilleur du rond.

D'ont worry be snapppy

everlast76 a dit...

Richard , je sais que ta stoppé un karateka en moins de 20 secondes avec un seul jab , mais je crois pas quen boxe professionnel on peut départager un combat avec juste 1 jab en 20 secondes ;)

everlast76 a dit...

suite je crois pas que le juge a pensé la manière dont tu dis , il nest même pas au courant du score des 2 autres (daccord avec toi , il avait pas lair trop "gutsy" quand on regarde sa carte), je crois plus quil sest dit , " y sest pas rien passé ds ce foutu round da peine 20 secondes ya pas de gagnant . méprends toi pas francois , je suis contre lidée de 10 10 , et les juges sont bel et bien payé pour départager mais pour la situation dont on jase moi je suis daccord.

everlast76 a dit...

Richard , oui un "bon" coup dpoing peut gagner un combat , un coup dpoing pour la forme , moins sur !

francois , javais lara en avance aussi , mais ds le contexte de hier , oui cest comme si lara laurait emporté a cause dun coup dpoing, imagine ca , un combat tranché à cause dun jab(ex) !!! ca aucun sens dapres moi!

si jme fie à ton raisonnement (à moins que jlai mal compris ) tu donnes automatiquement le round au gars qui atteint le plus la cible ??? je comprends que vanes a atteint 0+0 mais lautre une seule fois et ctai pas un crochet a en devissé la tête mettons , cest pas assez d'après moi pour départager un round!

Francis Paquin a dit...

Si nous prenons la moyenne des cartes remises par les juges, chaque boxeur avait remporté 4 rounds. C'est pourquoi je crois que de déclarer Lara gagnant parce qu'il a « dominé » pendant 26 secondes au 9e round ne rend pas justice à l'enjeu et à ce qui s'est passé pendant les deux premiers tiers du combat.

françois pelletier a dit...

C'est pas parce que je prends pour Lara, je n'aurais même pas été choqué que Vanes soit désigné vainqueur. J'avais LAra par un point, mais Martirosyan par un ou deux points aurait été un score très tolérable, Il a fait un excellent combat, c'est la décision nulle qui me dérange.

françois pelletier a dit...

Je vous rappelle que c'est ça la job d'un juge, évaluer lequel boxeur a le meilleur, round par round en se basabt sur les coups qui portent. Ils n'ont pas à se prendre pour les justiciers du ring et commencer à penser: "Oh ce serait bien effrayant de désigner un vainqueur, le combat était tellement serré!"
Désolé, mais dans ma tête à moi, ce juge n'a juste pas de colonne!

françois pelletier a dit...

Je suis en effet en désaccord. Lara n'aurait pas gagné ce combat grâce au seul coup de poing qu'il a placé au 9e round, mais bien grâce à sa performance durant les 8 premiers rounds, qui lui a permis de rester dans le combat malgré les difficultés qu'il a eues à s'ajuster au style de son adversaire.
Lara a placé un coup en 20 secondes et Martirosyan aucun. Pourquoi ne gagnerait-il pas le round? Si ça ne plait à personne, changez les règles, sinon qu'elles soient appliquées à la lettre.

Je trouve plutôt étrange en plus que le seul juge qui ait mis le 9e round nul soit celui qui avait les boxeurs à égalité après 8 rounds...vous ne trouvez pas que ça a l'air surfait comme jugement?
SI c'est ça un juge plein de bon sens, je ne dois plus être en mesure de comprendre ce qu'est le bon sens! Dans votre logique, tous les rounds 11 et 12 des combats serrés devraient être jugés 10-10?

Richard Lecuyer a dit...

Stéphane Venne
Un juge qui marque un rond nul ,Fait preuve d,un manque de professionnalisme ,le rôle d'un juge est de rendre un décision en faveur d'un des deux partis .
Comme a la cour pénal ,il n'y a pas de décision nulle.

everlast76
un seul coup de poing peut changer un combat .

j'essaie simplement de comprendre le raisonnement du juge ,qui au lieu de juger refait le numéro de Ponce Pilate.

everlast76 a dit...

Richard ,daccord avec toi en général un juge doit trancher mais ici on parle bien sur dun round qui a duré 20 secondes et un seul coup dpoing, cest assez délicat pour les juges!

Francis Paquin, de tout facon on sentend que golden boy(Canelo) vont éviter lara , donc cette situation leur donne du temps avant davoir à nous bullshiter !!!

Stéphane Venne a dit...

Un round nul c'est un round nul. Je crois qu'il est plutôt embêtant de trouver un vainqueur quand il n'y en a pas.

Richard Lecuyer a dit...

Marquer un rond nul est une aberration ,un juge doit trancher ,il est vrai que dans cette situation particulière , la décision semble juste. Elle par contre injuste pour Erislandy Lara .

everlast76 a dit...

20 secondes d'écoulées dans le 9e round , un seul coup portée par Lara , même si je prenais pour lui ca faisait aucun sens dy donner le round , si ce juge donne le round à lara il gagne le combat à cause dun seul coup dpoing !!! ou coup dtête , tout dépendant la manière quon voit ca .

Je suis daccord avec toi Francis , très bonne décision du juge, Francois Pelletier sera pas daccord avec ca ;) .

Lara commençait à rentrer dans sa game , sa main arrière touchait de plus en plus , d'après moi Vanes naurait plus gagné grand rounds !

Avec la collaboration du Fonds Bell  |  Termes et conditions  |  Code de conduite  |  Contactez-nous
© RDS.ca 2010