Thomas Vanek fera ses grands débuts avec le Canadien face aux Coyotes, dès 21h sur RDS! Rejoignez d’autres amateurs sur le Clavardage en direct

cout0

cout0

Homme | 30 ans
Montréal

24
coéquipiers
1
abonnés


12939 visites

L'avantage numérique c'est pas compliqué: Markov-Diaz = 35% Markov-Subban = 15%
140 caractères

Dernière connexion:

Minimiser
Mes Groupes
Minimiser
Mes Coéquipiers
Minimiser
Mes blogueurs préférés
Minimiser
Mur de commentaires
Minimiser
Mots-clés populaires

M. Gaston Therrien, pourquoi défendre l'avantage numérique actuel?

Vues:343 4 votes
cout0 Catégorie : Canadien

Bonjour M. Therrien,
Ça fait plusieurs fois que je vous entend défendre le fait qu’on utilise Subban à la place de Diaz en avantage numérique alors que je pense justement que ça été la grosse erreur du CH jusqu’à maintenant.

Vos arguments sont un peu mince: Subban n’a pas eu de camp d’entraînement, il n’est pas prêt, c’est un shooteur, 35% ça peut pas durer, etc. Mais quand même les chiffres étaient là. Comment on peut se permettre de changer une recette aussi bonne?

Vous avez joué dans la LNH, vous savez sûrement apprécié la fluidité avec laquelle le CH bougeait la rondelle en avantage numérique. C’était le powerplay le plus dangereux que j’ai vu à Montréal de ma vie.

Tout à coup on a changé de philosophie complètement.

Avant on passait rapidement (beaucoup de “tic-tac passes” à la pointe) et de manière imprévisible. On faisait des permutations Markov-Diaz. On jouait de façon inspirée.
Maintenant, on joue de façon statique avec un “shooteur” désigné. Pour moi la première stratégie est beaucoup supérieure à la 2e et ça explique les résultats.

Ne me prenez pas pour un fan-boy de Diaz, même si j’apprécie son potentiel (contrairement à la plupart des gens qui le place dans chaque rumeur ou idée d’échange). J’adore P.K. et je pense qu’il est le meilleur défenseur du CH, mais il faut donner à Diaz ce qui lui revient: il a un certain talent de passeur.

http://www.leaderpost.com/sports/hockey/montreal-canadiens/Canadiens+learn+secret+success+power+play/7861711/story.html


Finalement, voici mon idée sur ce qu’on devrait faire avec Subban sur l’avantage numérique, svp dites-moi ce que vous en pensez.
Sur la 2e vague, on devrait le laisser transporter la rondelle en zone adverse. C’est un des meilleurs de l’équipe pour faire ça et j’ai vraiment l’impression qu’il veut tellement “rentrer dans le moule” et ne pas trop en faire, qu’il donne la rondelle (pas au bon moment) quand il pourrait la rentrer en se servant de son talent. Il est assez intelligent pour la donner ou la “domper” s’il est mal pris.
On devrait carrément lui donner carte blanche et lui dire: rentre nous dans la zone. Quitte à avoir un gars derrière en cas de turnover.

Feed

cout0 a dit...

@carl baril: arrête donc... Subban est tombé avec Markov en PP à son 1er match. Il l'a volé pendant les pratiques son poste? Pour tes stats: Diaz joue avec Bouillon, Subban avec Markov, comment tu peux comparer la production..? Compare donc le Powerplay Subban-Markov avec le Powerplay Diaz-Markov JUSTE POUR LE FUN. Facile de faire une estimation, regarde le % du PP avant le retour de Subban... ah pis fuck m'ostiner avec toi c'est comme parler à un mur. "Subban est un meilleur joueur donc on le mets sur le 1er PP", j'ai compris.

Carl Baril a dit...

@ cout0

Si Diaz est meilleur que Subban à la pointe, pourquoi Subban a réussit à lui soutirer ce rôle aussi rapidement?
Therrien a pas décider de tout donner à Subban en partant, Subban l'a mérité son temps de jeu en PP.

Premier match de Subban contre Buffalo, Subban - Markov a produit 2 buts sur le PP, rien pour Diaz.

Contre Ottawa, rien du tout en PP, 7:30 en PP pour Markov, 4:00 pour Subban et Diaz.

Contre Boston, un but de Subban en PP avec 4:57 de temps de jeu, Diaz avec 5:03 a rien fait. 6:40 pour Markov.

Dans ces 3 matchs, Subban a mieux performer que Diaz avec Markov et lui a simplement volé sa place, pourtant, Diaz l'avait encore en masse son temps de jeu.

cout0 a dit...

En passant désolé M. Therrien de vous cibler avec ce message, après avoir écouté l'antichambre hier, je me rend compte que votre avis est partagé par beaucoup de vos confrères. Je n'en démords pas moins de mon point de vue. La raison est que je porte énormément d'attention à la fluidité du jeu de passe et la différence avant-après me paraît flagrante.

cout0 a dit...

autrement dit la production personnelle de Subban n'a aucune importance, ce qui compte c'est la production globale. C'est la seule statistique qui compte (désolé pour ta recherche).

cout0 a dit...

@Carl Baril: Et aucun autre joueur chez le CH n'est aussi efficace que Diaz pour jouer la pointe avec Markov et faire des passes rapides.
Je n'enlève rien à Subban, ce que je dis c'est que la stratégie a changé depuis qu'il est là et que celle-ci est moins efficace. Comme goofy55 a suggéré, 2 vagues avec 2 stratégies différentes donneraient beaucoup de difficultés aux équipes adverses.

"EXEMPLE" (réaliste ou pas on s'en fout, pige le concept): Imagine que Subban fait 30 buts en avantage numérique cette année pour un total de 50 pour l'équipe. Maintenant imagine que personne ne fait plus que 10-12 buts en avantage numérique mais qu'on en marque 75 au total. Lequel aidera le plus l'équipe à gagner des matchs?

Carl Baril a dit...

@ cout0

Aucun joueur chez le CH est aussi efficace que Subban pour garder la puck en zone adverse en Powerplay. Tout les autres sont très très très loin d'être capable de faire ce que Subban fait pour garder une attaque en vie. C'est arriver très souvent que Diaz jonglait avec la rondelle à la ligne bleue et que la rondelle finissait par sortir de la zone (Le pire étant quand même Kaberle pour ça).

Mais bon, en seulement 6 matchs, Subban a autant de points en PP que Pominville, Pietrangelo, Skinner, Backstrom, Semin, Byfuglien, Streit, Wisniewski et Keith, et plus de points que les frères Staal, Toews, Hossa, Karlsson, Getzlaf, Ekman-Larsson, Letang, Suter, Green, etc.

Déjà égalité au 13e rang chez les défenseurs de la NHL dans les points en PP, seulement 3 points derrière Shattenkirk qui est au 2e rang derrière Markov, mais en ayant jouer minimum 5 matchs de moins que les autres. Mais bon, pas ben ben bon ça Subban sur le Powerplay.

cout0 a dit...

@goofy55: merci, entièrement d'accord avec toi. surtout pour le changement de stratégie entre 1re et 2e vague, c'est exactement cque je pensais aussi.

@eric martin: ah oui c'est la game shape... Regarde le jeu de passe et arrête de répéter c'que t'entends à la tv. C'est une question de talent de passeur, d'intelligence pour jouer efficacement à la pointe, pas d'endurance ou de force dans les jambes. On s'en reparlera quand ça sera fait.

@sosome_sosome: quand est-ce que Diaz a perdu la rondelle à la ligne bleue en powerplay au début de l'année? Vraiment pas fiable? Il se déplace toujours pour donner une option de passe et passe super vite. On regarde pas les mêmes matchs je pense.

guy5555555 a dit...

goofy55
essayer de nouvelles chose ok mais de la a tout chaviré il y a une différence et la on parle pas de plusieurs bléssé y en on pas a date

goofy55 a dit...

@ guy5555555 ,

C'est sûr qu'il faut essayer de nouvelles chose quand un joueur comme Subban arrive, mais s'il voit que c'est moins productif qu'avant, il devrait revenir à ce qui marchait le plus.

Eric Martin a dit...

Cout0,
J'aimerai bien que Therrien satisfasse ta demande non pas parce que je suis d'accord avec ton raisonnement mais pour que tu te rends compte que tu n'es pas meilleur entraineur que lui. Diaz et Markov ont beaucoup bénéficié dans les premiers matchs du game shape à cause de leur activité pendant le lockout. Cet avantage, ils l'ont perdu te c'est le retour à la réalité. La baisse de productivité de l'attaque à 5 a commencé bien avant que Subban ne soit sur la première vague. Les 2 premiers matchs de Subban, il était sur la 2ieme avec Bouillon.

sosome sosome a dit...

Le probleme du CH c'est pas le PP mais en 5 contre 5 contre des equipe robuste!

guy5555555 a dit...

goofy55

s est un fait depuis le retour de suban les choses ont changer pas a cause de lui mais la maniere de coacher

sosome sosome a dit...

Diaz trop bon passeur mais vraiment pas fiable a la pointe, perd souvent la rondelle au mauvais moment! Se qui cause des 2on1 ou 3on2...

goofy55 a dit...

les changements de Therrien à date nous ont plus nui qu'aider.

L'avantage a baissé de rendement.
Les jeunes ont plus de difficultés, depuis que Prust se promène sur les trios.

Et ce sont ces deux points qui nous ont donnés notre fiche positive.

goofy55 a dit...

Moi aussi je reviendrais avec le duo Markov, Diaz sur le premier avantage. Il marchait très bien et même s'il avait un peu moins bien marché , il serait encore bon.

La rondelle circulait beaucoup plus rapidement avec markov et Diaz , qu'avec Subban. la défensive adverse était beaucoup plus débalancée et plus hors position, ce qui nous donnait plus de chances.

Subban pourrait être sur le 2e avantage avec un autre et plus privilégier le lancer sur réception. Deux tactiques différentes dans un même avantage, pour les débalancer encore plus.

Carl Baril a dit...

@ cout0

Plekanec a 7 points en PP, Desharnais (3), Pacioretty (4) et Cole (1) ensemble en ont 8.

Temps de jeu en PP par game en moyenne:

Pacioretty: 3:38
Plekanec: 3:23
Cole: 3:17
Desharnais: 3:15

Ça c'est sans parler du temps de jeu en PP de Eller, Galchenyuk, etc.

Donc ta meilleure unité passe même pas 50% du temps sur le PP. C'est sur que ça aide pas à faire marcher le PP ça. En fait, le trio de Plekanec a passer 41 minutes sur le PP, sur les 102 minutes que le CH a eu. C'est pas assez lorsque c'est, pour l'instant, ta seule unité qui produit.

cout0 a dit...

@Carl Baril: Non si tu veux un PP qui marche, tu passe la rondelle et tu fais bouger la défense dans tous les sens.
C'est la philosophie qui est le problème (comme je l'ai dit plus haut) et non qui on emploie. La preuve c'est que, peu importe qui on a à l'avant ça ne produit pas plus (Plekanec ou Desharnais).

cout0 a dit...

Merci Joëlle, je vais peut-être copier-coller tout ça. C'était mon intention première de lui écrire à lui, il fallait par contre que je sois authentifié pour pouvoir répondre à sa chronique, j'ai donc choisi de ne pas me casser la tête. :)

Joelle Cyr a dit...

Salut!

Gaston Therrien est sur le Grand club et chaque jour il est ici pour répondre aux questions des gens. Il sera ici à partir de 10h demain avant-midi il me semble.

Si tu veux réellement communiquer avec lui, je te suggère d'aller discuter avec lui sur sa page du Grand club. :)

Carl Baril a dit...

Subban joue très bien en ce moment en PP, il est aucunement le problème. Le gros problème, c'est que Therrien ne cesse d'essayer de relancer ses joueurs éteints en les mettant sur le PP, et donne du temps de PP à trop de joueurs. C'est quand même simple, si tu veux un PP qui marche, tu donnes le plus de temps de jeu en Powerplay à tes joueurs les plus productifs, c'est ce que tout le monde fait dans la NHL, sauf Therrien. Comment Desharnais, Pacioretty et Cole peuvent encore avoir autant de temps de jeu en Powerplay que le trio de Plekanec? Tant que Therrien va séparer son PP entre les joueurs qui produisent et ceux qui produisent pas, ça marchera pas comme ça devrait.

Avec la collaboration du Fonds Bell  |  Termes et conditions  |  Code de conduite  |  Contactez-nous
© RDS.ca 2010