Marc-André Sanche

Marc-André Sanche

Homme | 21 ans
Laval

19
coéquipiers
7
abonnés


10236 visites

Le Canadien, une histoire de chiffres
140 caractères

Dernière connexion:

Minimiser
Mes Groupes
Minimiser
Mes Coéquipiers
Minimiser
Mes blogueurs préférés
Minimiser
Mur de commentaires
Minimiser
Mots-clés populaires

Analyse financière du CH

Vues:2798 32 votes
125918_large
Analyse financière du Canadien

Comme le titre l’annonce, ce texte se veut une analyse brève de l’aspect financier d’une équipe de hockey de la NHL en 2011. Pour faciliter la compréhension, l’équipe étudiée sera celle du Canadien de Montréal, mais l’exercice peut se faire avec n’importe autre organisation.

Le travail du Directeur Général (anciennement nommé le Gérant Général) a beaucoup changé depuis l’installation de bornes salariales puisqu’il doit maintenant composer avec une limite inférieure et supérieure de dépenses. Le Directeur Général a tout le crédit et prend tout le blâme, car il prend la décision finale, mais toute une équipe (comptable, statisticiens, etc) travaille avec et pour lui. Bien sûr, dans certaines équipes, le propriétaire peut avoir le dernier mot dans certaines décisions. Par exemple, à Montréal, je ne dirais pas que G.Molson met des bâtons dans les roues de P.Gauthier, mais il est très impliqué. Plus que G.Gillet… simple comparaison.

Les Bornes Salariales
Pour calculer le Plafond et le Plancher, le calcul est bien simple. La Convention collective (CBA) signée en 2005 prévoit que les joueurs doivent recevoir 57% des revenus (pas des profits) obtenus par la NHL si ce chiffre est supérieur à 2,7 milliards (2’700’000’000,00$). Ce nombre est divisé par 30 pour trouver la moyenne. Nous obtenons donc la médiane des bornes salariales. Ajoutons ou soustrayons 8 millions (8’000’000,00$) pour obtenir le plafond et plancher. Donc, l’étendue entre les deux bornes est toujours égale à 16 millions.

La formule : (revenus X 0,57) / 30… +/- 8 000 000,00$

Un économiste dirait qu’il ne faut pas instaurer un salaire minimum (plancher) plus élevé que l’offre du marché. Le problème dans la NHL, c’est que le marché est différent pour chaque équipe. Je ne ferai pas une analyse approfondie du plafond-plancher, vous êtes capable d’en faire vos déductions et elles seront aussi bonnes que celles d’un analyste professionnel.

Les bornes ont joué un rôle positif dans les cahiers de ses créateurs. Je m’explique. En 2005, le but était de créer une parité dans la ligue. La NHL voulait, en clôturant les dépenses, regrouper les équipes au niveau salarial… et donc au niveau talent sur glace. Aussi, une équipe qui se situe dans les bas fonds de la ligue peut aspirer à faire les séries aussi tôt que l’année suivante puisqu’elle dispose théoriquement du même budget pour attirer des joueurs autonomes durant l’été. Donc l’espoir ne disparaît jamais. Les partisans d’une équipe de derniers rangs vont donc revenir l’année d’après, car ils ne perdront jamais espoir ! Ouin…

Tout ça, c’est bien beau dans les cahiers, mais en pratique, le résultat n’a pas été exactement le même. En fait, le plancher salarial est en train de tuer certaines organisations. On a juste à penser au Trashers d’Atlanta… En septembre 2011, Dale Tallon (Panthers de la Foride) a avoué avoir sur-payé des joueurs de calibre moyen pour atteindre le plancher salarial.

Aussi, partant du fait que les partisans sont « propriétaires de l’équipe » puisqu’ils payent… Pourquoi est-ce que les équipes qui ne réussissent pas à remplir leur stade devraient avoir le même budget que les équipes riches ? Tout simplement car les partisans ne sont pas les seuls à fournir des revenus. Les contrats de télévision sont importants. Par exemple, le Canadien : 21’273 sièges à un prix moyen de 88,67$ = 1’886’276,91$. Le Canadien se fait donc, en revenus, près de 2 millions par match. Ce nombre multiplié par 41 matchs donne une recette totale de 77’337’353,30$. En masse pour payer les joueurs. Mais ce n’est pas énorme pour toutes les autres dépenses.

Notez bien que je ne suis pas en désaccord avec l’installation d’un plafond salarial. Même que si Winnipeg peut avoir une équipe aujourd’hui grâce au plancher salarial qui a tué les Transhers, j’en suis bien content. Mais bon, si j’étais un fan de hockey en Georgie, mon discours serait différent. Aussi, il faut continuer d’avoir une certaine parité. Je dis bien « certaine » parité… Pas une parité totale, car ça enlèverait les responsabilités des dirigeants. Si, en l’espace d’un été, une équipe peut se modifier au complet et racheter toutes ses erreurs, les Directeurs Généraux ne réfléchiront plus avant d’offrir des contrats : « Si ça ne fonctionne pas, tant pi je m’en débarrasse l’été prochain ».

Alors, gardons le plafond salarial… Et les équipes qui ne peuvent plus suivre vont disparaître… Dont Phoenix !

Deux problèmes
Le Canadien a fait face à deux problèmes durant les 6 derniers qui n’ont pas réellement été médiatisés. Premièrement, oui le Canadien a tendu une perche du côté de Jaromir Jagr. Une chicane à l’interne a fait avorter les discussions, mais est-ce que le Canadien aurait réellement pu rivaliser avec les Flyers ? Deuxièmement, Scott Gomez se blesse le 20 octobre et revient le 12 novembre… Pourquoi cette date?

Le cas Jagr
Je ne divulguerai pas les noms des personnes impliquées dans cette chicane, mais une petite recherche sur les réseaux sociaux et vous trouverez assez facilement. Mais bon, même sans chicane, ça aurait été difficile pour le Canadien. Le taux d’imposition à Philadelphie est de 38,1%. Celui de Montréal ? 48,2%. Et là, je ne parle pas du pourcentage que les joueurs redonnent à la ligue (18% je crois…pas sûr) car c’est le même pour tous les joueurs. Donc, si on considère seulement le taux d’imposition, Jaromir Jagr qui a un salaire de 3’300’000$ garderait :
À Phildadelphie : (1-0,381) X 3’300’000 = 2’042’700$
À Montréal: (1-0,482) X 3’300’000 = 1’709’400$

Pour que Jagr reçoive le même salaire, il aurait donc fallu pour le Canadien lui offrir :
2’042’700$ / (1-0,482) = 3’943’436$

Auriez-vous offert 4 millions à Jagr?
Personnellement, oui ! Mon humble avis.

Le cas Gomez
Scott Gomez se blesse le 20 octobre à Pittsburgh et revient le 12 novembre à Nashville… Pourquoi cette date? Si Gomez n’est pas rétabli à 100%, pourquoi précipiter son retour ? Ce n’est pas comme s’il allait nous faire gagner assurément… En plus, en jouant 12:06 à l’aile du quatrième trio. Aussi, il est important de noter que la liste des blessés à long terme (LTIR) dit qu’un joueur doit manquer 10 match ou 24 jours. En comptant du 20 octobre au 12 novembre (sans compter les extrêmes), on trouve 22 jours. Si Gomez avait été blessé deux jours de plus, le Canadien aurait soustrait 24 jours aux 185 jours de payes de la saison 2011-2012 et l’équipe aurait eu 954’440$ de plus à dépenser.

La formule : 7’357’143-(7’357’143 X (185-21) / 185) = 954’440$

Le retour de Gomez a sorti Mike Blunden de l’alignement... Non. La sorti de Mike Blunden a poussé Gomez à revenir plus vite. Si Blunden était resté avec l’équipe encore quelques temps, il aurait du passer au ballotage pour retourner à Hamilton.

Le Canadien a donc décidé d’être sûr de garder Mike Blunden dans l’organisation en sacrifiant presqu’un million de lousse.

Auriez-vous pris la chance de perdre Blunden au ballotage pour avoir 954’440$ de plus de lousse pour transiger à la date limite en mars 2012 ?

Pourquoi est-ce qu’un directeur général voudrait absolument garder un joueur… Et que le coach fait jouer ce même joueur moins de 3 minutes par match ? Oups… Ai-je insinué que Gauthier-Martin ne va pas très bien…? On a juste à penser à Cole. Le DG va chercher un joueur à gros prix et son coach le fait jouer 11 minutes… Mais bon, il y a plein d’autres facteurs que nous ne connaissons pas. (Cole était-il en bonne forme physique ? Voulait-on donner du temps de glace à Kostitsyn pour pouvoir l’échanger ? Oui.)

.
.
.
.
.
.
.
.

La liste de paye du CH

(la photo en haut du texte a été prise en « printscreen » d’un fichier excel de mon ordinateur)

UFA : Le joueur doit signer avant le 1er juillet 2012. Sinon, il pourra négocier avec n’importe quelle équipe à compter de midi (heure de l’Est) à cette date.
RFA : Le joueur doit signer avant le 1er décembre 2012. Sinon, il ne sera pas éligible à jouer dans la LNH pour tout le reste de la saison 2011-2012 et il sera UFA le 1er juillet 2013… À midi (heure de l’Est).

Le nombre de jours avec l’équipe :
Un joueur compte (Cap hit) sur la liste de paye du Canadien seulement pour les jours qu’il passe avec l’équipe.
Lorsqu’un joueur est rappelé de Hamilton, le nombre de jours est calculé en comptant la journée du rappel… Sauf si le rappel se fait après 17h00 (heure de l’Est).

IR :
Un joueur qui est placé sur la « Injury Reserved » continue de compter sur la liste de paye. Toutefois, il ne compte plus sur la liste des joueurs. Une équipe peut avoir au maximum 23 joueurs sous contrat dans la NHL en même temps.

LTIR :
Le salaire du joueur qui est placé sur la « Long Term Injury Reserve » ne compte pas pour tous les jours où il est sur cette liste. Cette liste est rétroactive. Par exemple, Andreï Markov : S’il revient au jeu mercredi le 16 novembre 2011, Pierre Gauthier va placer Markov sur la LTIR le 15 novembre en disant « il s’est blessé le 6 octobre 2011». Donc, le salaire de Markov ne compterait pas du 7 octobre au 15 novembre inclusivement. Le Canadien sauverait 40 jours sur les 185 (le calendrier s’étale du 6 octobre 2011 au 8 avril 2012).
La formule Markov : 5 750 000 X (185-40)/185 = 4 506 757$
Donc, pour ceux qui ont hâte de revoir Markov, dîtes-vous que plus vous attendez, plus Pierre Gauthier aura de marge de manœuvre en mars (période de fin des échanges).

AHLNHL
Le nombre de jours passés avec l’équipe est calculé en prévoyant que le joueur va rester avec l’équipe jusqu’à la fin de la saison. Par exemple, Frédéric St.Denis a été rappelé le mardi 15 novembre à 17h10. Puisque c’est après 17h00, la journée du 15 novembre ne comptera pas. Du 16 novembre 2011 au 8 avril 2012, il y a 144 jours.
La formule St.Denis : 605’000 X (144/185) = 470 919$
Si Frédéric est rétrogradé à Hamilton le 20 novembre : 605 000 X (5/185) = 16’351$
Si Frédéric est rappelé de nouveau le 03 décembre à midi: 605 000 X (132/185) = 431’676$

Brendan Nash et Hunter Bishop
Ces deux joueurs se sont blessés au camp d’entraînement. Un joueur blessé ne peut pas être rétrogradé dans la AHL. Il compte donc sur le cap hit du Canadien selon cette règle : Un joueur blessé au camp d’entraînement ne peut pas être rétrogradé avant d’être totalement remis de sa blessure et compte sur la masse salariale en comptant le nombre de jours passés avec l’équipe lors de la dernière saison.
Brendan Nash a passé 4 jours sur les 186 de la saison 2010-2011
Hunter Bishop a passé 0 jour sur les 186 de la saison 2010-2011 (aucun)

La formule Nash: 900 000 X (4/186) = 19’355$
La formule Bishop: 900 000 X (0/186) = 0$

NTC / NMC
No trade clause :
Le joueur ne peut être échangé sans son consentement. Il peut accepter ou refuser un échange. Toutefois, ce joueur peut être soumis au ballotage ou bien envoyé dans les mineures sans qu’il n’ait un mot à dire.

No movement clause :
Le joueur ne peut pas être échangé, soumis au ballotage, réclamé par une autre équipe ou envoyé dans les mineures sans son consentement. Toutefois, cette clause ne le protège pas d’un rachat.

Scott Gomez : Chaque 1er juillet, il doit donner une liste de trois équipes au Canadien. Ces équipes sont celles où il n’accepterait pas d’être échangé. Pour la saison 2011-2012, le Canadien ne peut l’échanger à Calgary, Winnipeg et Edmonton.

Andreï Markov : Chaque 1er juillet, il doit donner une liste de quinze équipes au Canadien. Ces équipes sont celles où il n’accepterait pas d’être échangé.

Alexeï Emelin : s’il est rétrogradé dans la AHL, il peut retourner sans problème en Russie.

Aucune information à propos des NTC des joueurs suivants :
Tomas PLekanec
Brian Gionta
Mike Cammalleri
Erik Cole

La ntc “35 et plus” de Spacek
Puisque Jaroslav Spacek a signé un contrat de plusieurs saisons lorsqu’il était âgé de plus de 35 ans, le salaire de celui-ci restera sur la masse salariale du canadien, même s’il prend sa retraite. La seule diminution possible est si Spacek est envoyé dans la AHL (à partir de la 2e saison du contrat). Dans ce cas-ci, 1 million serait soustrait de la masse salariale. Par exemple, si le Canadien envoi Jaroslav Spacek aux Buldogs de Hamilton le 16 novembre 2011, il compterait tout de même pour 2 833 333$ sur la masse salariale du Canadien.

.
.
.

J’en profite aussi pour saluer un ami personnel !
Twitter : https://twitter.com/#!/El_Cloun
Site internet : http://www.canadiens-montreal.com/

.
.
.
.
Et moi même :
Captain_Doc
Twitter : https://twitter.com/#!/Captain_Doc

Feed

Marc-André Sanche a dit...

@justeduhockey : merci de votre commentaire ! Très apprécié :)

justeduhockey a dit...

Ajouter à mes billets préféré. Il devrait avoir une section spécial juste pour ce billet sur le GC. Plein d'informations très utile. Bravo!!
5*

Marc-André Sanche a dit...

@Louise Charpentier: Merci pour votre commentaire ! Très apprécié ! Si vous avez trouvé mon explication très bien, je vais redonner le mérite à la personne qui m'a expliqué le tout et aussi à Catherine Bourgoin qui m'a ouvert la porte ici et qui m'aide dès que j'ai une question. Sans elle, je n'écrirais même pas ici. Alors remerciez là elle :)

Pour ce qui est de Jagr, je suis d'accord que le CH n'est pas du tout à un joueur près de la Coupe... les Flyers oui.

Pour ce qui est des changements, sans rien prédire avec une certitude absolu, ayez confiance en Geoff Molson. Il n'est pas en poste simplement pour faire des profits. Des sièges libre à quelques heures avant un match, les gradins qui se vident en 2e période (lors de la séquences de défaites) lui ont rappelé qu'à Montréal, on adore le hockey... mais ya des limites à perdre ! les changements se feront... Un jour quelqu'un va écoper... même le plus gros salarié n'est pas protégé...

Marc-André Sanche a dit...

Joëlle Lavoie: Merci de votre commentaire ! je suis d'accord avec vous pour ce qui est des jeunes. Jagr, je l'adore réellement comme joueur et je sais pertinemment qu'il aurait aimé jour à Montréal, mais en fin de carrière, il recherche la Coupe Stanley... et Philly a plus de chance. je suis aussi d'accord que les jeunes à long terme seront meilleurs, car Jagr va jouer cette saison et Maximum une autre avant de se retirer définitivement... mais aucun joueur du Ch a 17 points en 17 match... reste que si le 4M a Jagr nous enlève Cole, je dirais non aussi.

Marc-André Sanche a dit...

@Jorge Pinho: ce sera une tâche extrêmement ardu de refaire signer un contrat à tous les joueurs qui en auront pu... mais en même temps, gomez, moen et kostitsyn risquent de ne plus être là en juin 2012... donc ça va laisser de la place

Jagr a 4M, moi je dis oui... si toutefois ça nous empêche d'avoir Cole, là j'hésite beaucoup, car Jagr c'est la retraite bientôt. Je crois que j'opterais pour Cole... (C.Bourgoin m'a influencé)

Marc-André Sanche a dit...

@Hors Jeu: tu as bien raison pour ton aspect de l'imposition. Il m,a été impossible de toruevr els chiffres exact... peux-tu m'aider ? :)

Louise Charpentier a dit...

@Marc. Excellent billet qui mérite une constellation et non juste 5 *. Mais tu ne dois pas être manchotte en chiffre , je dirais en économie pour pouvoir expliquer de façon si claire dans un langage de M. Et Mme tout le monde Tres apprécié et beaucoup plus facile a comprendre maintenant .

Pour ce qui est de Jagr a 4M c'est beaucoup je trouve. Il ne pourrait a lui seul nous faire gagner la Coupe . Ce gain de la coupe pour le CH est un processus échelonne sur encore 3 a 5 ans a condition de ne pas prendre de mauvaises décisions et de faire les changements qui s'imposent et le plus rapidement possible..

Bravo encore un des excellents billets paru sur le GC.

coupe stanley a dit...

Je te donnerais 6 sur 5 mais ça dépasserait le cap des étoiles ;)

Je connaissais déjà ce tableau mais ton analyse des situations contractuelles sont impressionnantes et éclairent beaucoup certaines décisions que doit prendre un 'Gérant Général'. Le partisan moyen ne voit que les résultats.

Ce qui me frappe le plus est lorsqu'on s'attarde à la colonne des joueurs sous contrat pour 2012-13. Car si le noyau à l'attaque est assuré, il restera Eller (et Krosty) à signer, ainsi que plusieurs jeunes espoirs. Mais surtout, l'équipe n'a que 2 défenseurs et 1 gardien pour l'instant, ce qui fera encore chialer nombre de fans peu importe les décisions des dirigeants!

Signer Price, Georges, Subban, Eller, (Krosty) et les autres ne sera pas une tâche facile avec la masse salariale actuelle, surtout si on veut se garder une marge pour être actifs pendant la saison morte. (Idée pour un autre billet peut-être...)

En terminant, Jagr à 4M ou Cole à 4.5M?

hors-jeu a dit...

les références d'imposition sont à prendre avec des réserves. Les joueurs de hockey qui n'ont pas un domicile à Montréal ne paient pas le même impôt qu'un indigène....
Mais quelque part, la santé et l'éducation coûtent plus cher..... bref, c'est un faux débat.

Joëlle Lavoie a dit...

Super ton billet! Lâche pas!

Jagr avec le CH à 4M? Pas pour moi. On le voit dans tes tableaux que des jeunes peuvent faire la job pour bien moins et de cette façon le Canadien investi à long terme au lieu d’hypothéquer l'avenir.

Marc-André Sanche a dit...

@élisa Huneault: Tu as tout compris, tu dois étudier en économie pour utiliser ce vocabulaire :) Pour continuer ton exemple, Phoenix pourrait réduire sa masse à 30M et être compétitif... ce n'est jamais les plus grosses masses qui remportent la Coupe Stanley

Élisa Huneault a dit...

Excellent billet! 5*! j'aime bien que tu as expliquer l'envers du plancher salarial. Au niveau économique, un plancher et un plafond salarial crée très souvent des problèmes car il force la fixation d'un prix de vente qui n'est pas celui d'équilibre. Ainsi, s'il n'y avait pas de prix minimum, Phoenix pourrait réduire son prix de facon considérable afin d'obtenir plus de revenus.

Marc-André Sanche a dit...

@Jean-Philip Ricard : Bien sur j’y pense ! haha mais ce sera dans un avenir lontain et j’ai encore beaucoup de chemin à faire avant d’arriver là. Je ne connais pas tout, loin de là. D’ailleurs, il n’y a pas beaucoup de Dg de 19 ans :)

Marc-André Sanche a dit...

@unomacameau : si ma passion pour les chiffres et le Canadien peut vous aider à mieux comprendre les décisions de l’organisation, alors ça me fait plaisir ! Si Gauthier ne bouge pas à la date limite des transactions, pourrait-il au moins expliquer devant les micros sa décision ? Il me semble que ce n’est pas si compliqué de dire « je n’avais pas l’argent »… au lieu de « j’aime mon équipe et j’ai confiance… les solutions sont à l’interne » alors qu’on vient de perdre 5 match en ligne… Je suis tanné d’entre qu’il aime son équipe, car je sais que ce n’est pas le cas.

Puisque P.Gauthier ne dira jamais ces chiffres au public, je me donne comme objectif de vous les transmettre… ceux que je sais bien sûr, car je ne sais pas tout.

Jean-Philip Ricard a dit...

Est-ce que tu as déjà pensé à une carrière dans l'entourage d'un D.G.? 5 grosses étoiles pour avoir détruit complètement tous ces gérants d'estrade qui parlent sans connaître l'envers de la médaille!

unomacameau a dit...

salut
j avoue humblement que je ne suis pas douer en chiffre mais ton billet donne des informations fort intéressantes que le public n a pas et cela nous donne un autre vision meme si ca me fait dire que le hockey c est rendu un grosse entreprise et que maintenant il y a bcp de donnees qui m echappe surement

merci pour le billet

Marc-André Sanche a dit...

@Alain jardel
Merci pour votre commentaire ! Très apprécié :)

alain jardel a dit...

Billet Or 5*

À voir ;

Marc-André Sanche a dit...

@Catherine Bourgoin: merci de m'avoir montré le Grand Club et de m'y avoir donné ma chance ! C'est quelque chose que j'apprécie réellement

Bon match je te souhaite une victoire du CH haha

PS: On va s'obstiner pour Jagr :P

Catherine Bourgoin a dit...

Bonsoir Marc, bienvenue sur le Grand Club! Excellent billet, très informatif et original. Ta passion pour le hockey et les chiffres est palpable. Je te souhaite une belle navigation sur le GC.

Pour répondre à ta question, Jagr à 4M avec le CH, j'aurais dit non :P

Bon match ce soir

Marc-André Sanche a dit...

@spectre73
Merci pour votre commentaire ! Toutefois, je doute fort que M. Damphousse ait copié mon billet ; il doit déjà connaître les formules j’en suis certain. Il y a même déjà eu certaines rumeurs sur le net comme quoi M.Damphousse pourrait être un candidat au poste de DG d’une équipe… alors il doit être au courant des formules
Ton message me fait du bien et est très gentil :) merci bien spectre73

spectre73 a dit...

@Marc S

Je crois bien que RDS a prit en note ton billet parce que Vincent Damphousse a expliqué le calcul de la masse salariale hier soir durant le 1er entracte et tout de suite ça m'a fait penser à ton billet. Peut-être se sont-ils inspiré de ton billet? Si c'est le cas, je serait fier à ta place! :p

Marc-André Sanche a dit...

@steph880 : Merci pour votre commentaire ! Toutefois, j’ai un ajustement à faire. Le salaire de Cammalleri va effectivement monter, mais sont « cap hit » c’est-à-dire le chiffe qui est inscrit sur la masse salarial du Canadien ne changera pas. Donc ça ne changera pas l’espace sous le plafond (marge salariale) que le CH va avoir. Au même titre que Gomez, mais à l’inverse. Pour la saison 2012-2013, Gomez sera payé 5,5 millions, mais le Canadien sera amputé de 7,3 millions tout de même.

Marc-André Sanche a dit...

@luc basien : Merci pour votre commentaire ! haha Si cela arrive un jour, je vous appellerai personnellement et je vous inviterai à me rejoindre !

@wowbang : Merci pour votre commentaire ! « Cette dimension est plus contraignante que toute les considérations de performance et d'habiletés relatives aux joueurs à proprement dit. » C’est exactement le message que je voulais passer. C’est tellement compliqué (complexe) de gérer une équipe que certaines décisions sont prises en pensant à l’aspect monétaire et non pour le meilleur de la formation. Pensons au NJ qui avait joué à 3 lignes l’an derniers :)

Marc-André Sanche a dit...

@spectre73 : Merci pour votre commentaire ! Exactement, et on sait que Phoenix et les NY-Islanders ont déjà montrer de l’intérêt par le passé. Si je me souviens bien Phoenix avait offert Ed Jovanovski et sont lucratif contrat… je ne me souviens plus des détails, mais Le CH avait préférer refuser.

@normik : Merci pour votre commentaire ! Exact, on paye encore pour certaines gaffes administratives. Mais l’espoir est toujours là, car le salaire de Gomez descend dans les saisons à venir. Ce qui le rend plus attrayant pour les équipes comme la Floride et Dallas… qui pênent à rejoindre le plancher salariale.

@qc fan : Merci pour votre commentaire !

@soxsoxsox : Merci pour votre commentaire !

@david jean : Merci pour votre commentaire ! Bien d’accord avec vous que dans un environnement moins envahissant, Gomez performerait peut-être mieux. Pourtant, je l’avais beaucoup aimé durant les matchs pré-saisons.

Marc-André Sanche a dit...

@promath : Merci pour votre commentaire, bien d’accord avec vous. Effectivement Blunden aurait été réclamé. Je me demande simplement pourquoi un DG tient à un joueur et que l’entraîneur fait jouer ce même joueur 2 minutes par match. Et je n’exagère pas en disant 2 minutes. Ceci dit, je suis d’accord que Markov et White ne compteront pas à leur plein salaire, donc le CH aura de l’espace sous le cap.

@andré pépin : Merci pour votre commentaire, très apprécié de votre part. Moi aussi, je me questionne à savoir pourquoi Gomez ne veut pas jouer dans les plaines de l’Ouest… au moins je me dis qu’à Montréal on à le Mont Royal, dont il doit aimer ça ici ? haha

@françois G : Merci pour votre commentaire !

@luckypowa : Merci pour votre commentaire !

@hockey_fun99 : Merci pour votre commentaire !

@mario boisvert : Merci pour votre commentaire !

steph880 a dit...

très bon billet.Cammallerri va monter de salaire pour les derniere annees de sont contrat wtf méchant contrat de mar... que gainey a fait signer a cammy y vaut deja pas 6 million imaginont 7 millions.pas que j aime pas cammy mais pas a se salaire la

jean-Guy Fournier a dit...

Bravo!Un excellent billet qui en dit long sur le cadre financier dans lequel doivent évoluer les dirigeants du CH.

Cette dimension est plus contraignante que toute les considérations de performance et d'habiletés relatives aux joueurs à proprement dit.En d'autres mots,et 'Marc S' l'a bien exposé,même si Blunden aurait été performant on l'aurait retourné pour faire de la place à un Gomez moins performant,conclusion:le coach fait ce qu'il peut et non ce qu'il veut!

Pensons-y lors des prochains moments difficiles de l'équipe!!!

luc bastien a dit...

Très bon billet,RDS devrait faire une émission et vous invitez à aller présenter cette analyse et plusieurs partisants conprendraient pourquoi le Canadien des fois ne bougent pas.

david jean a dit...

cé sur que le canadiens as pas fais revenir gomez pour le fun y as des equipes interesser a ses services cé assuré y en as qui ont du lousse sur la masse salarial et ca leur fais rien de vramasser un salaire comme ca, car gomez peut assurmment aider uen equipe ou il se sentirais apprecier ici a montreal le monde l'aiment pas et ca se refletent sur toute l'éequipe et les joueurs ... meme chose pour kostytsin

soxsoxsox a dit...

Super billet. Merci.

QcFan a dit...

Quelle brique :)

normik a dit...

Alors la bravo,quel billet intéressant qui m'explique pourquoi l'immobilisme du CH que je dénonce régulierement,on aime notre équipe mais il y a vraiment eu des gaffes budgétaires...

spectre73 a dit...

Excellent billet! Ça décrit vraiment tout sur les salaires des joueurs. D'ailleurs j'en ai appris une bonne concernant Gomez et les 3 équipes auquels il ne voudrait pas aller. Donc, un échange avec Islanders ou encore Phoenix serait possible! :P

Maryo Boisvert a dit...

Merci .... très bon billet. Enfin du contenu constructif et pertinent sur le GC :D

hockey_fun99 a dit...

Magnifique billet.


Une très belle structure.*****

luckypowa a dit...

Le meilleur billet que j'ai lue de toute ma vie .

Francois G a dit...

Très interresant! C'est plein d'infos!

Andre Pepin a dit...

Excellent billet!

Que doit-on conclure du fait que Gomez a mis Calgary, Edmonton et Winnipeg pour les trois villes où il ne peut être échangé? Il n'aime pas jouer pour une équipe canadienne (ça pourrait expliquer en partie sa fiche minable!) ou est-ce parce qu'il n'aime pas la musique country? ;-)

Je mets ce billet dans mes favoris pour pouvoir le consulter au besoin. Merci!

promath a dit...

Bon Billet ! Plusieurs devraient lire attentivement les info qui se trouve ici. Ca aiderait à éviter certains billets d'échange qui ne font aucun sens.

Ca devrait aussi aidé certains a comprendre certaines décisions d'un D.G


Le cas Blunden. Gauthier a bien agi selon moi, il perd ''1 millions de lousse'' mais sait très bien qu'il recupere une bonne partie avec le cas Markov.

Blunden aurait été fort probablement réclamé. Et s'il y a transaction à la date limite, anyway un joueur va partir ... il aura donc amplement de ''lousse''

Avec la collaboration du Fonds Bell  |  Termes et conditions  |  Code de conduite  |  Contactez-nous
© RDS.ca 2010