Francois G

Francois G

Homme | 95 ans
Sherbrooke

82
coéquipiers
14
abonnés


23196 visites

Naviguer sur le GC c'est aussi facile que sur un lac en janvier!
140 caractères

Dernière connexion:

Minimiser
Mes Groupes
Minimiser
Mur de commentaires
Minimiser
Mots-clés populaires

Nos chers zarbites

Vues:1294 16 votes

Que dire... ils sont, ma foi, impressionnants en ce début de saison écourtée.

Je ne m’attaque aucunement à leur travail pour les accuser d’une défaite du CH, c’est plutôt le contraire qui s’est produit dimanche... Avec des décisions de même Price n’a pas besoin de voler ses matchs, les zarbites le font pour lui!

J’essaie de trouver une explication, ils sont encore plus mauvais que d’habitude!!

Comme plusieurs l’ont mentionné, souvent les erreurs s’accumulent des deux côtés et ont fini par par atteindre un genre d’équilibre dans les gaffes commises.

Le réel problème, c’est qu’en ce moment, les zarbites sont tellement médiocres et impliqués qu’ils détruisent le spectacle et enlèvent carrément la crédibilité aux vainqueurs. Se faire scrapper une game par les réfs c’est vraiment plate!

Mes hypothèses concernant les bourdes de nos zarbites chéris;

1- La ligue leur a imposé un quota concernant les pénalités pour plongeon, ils doivent en caller au moins deux par match. (Watch out Lapierre, si Prust est capable de s’en prendre une, tu va en prendre des pelletées!)

2- Les zarbites participent à un concours avec un méga prix pour le gagnant. C’est celui qui détruit le plus le momentum et le spectacle durant les matchs... La compétition est féroce en ce moment!!

Je ne vois pas d’autre explication.

Vous pouvez me soumettre vos propres hypothèses ou les noms des zarbites qui selon vous mènent dans leur pari!

Feed

véloboy a dit...

@François G: elle est où la différence entre les 2 jeux??

Le but a été refusé pour exactement la-même raison que Plekanec a été pénalisé dans la 1ere minute de jeu et les Sens ont marqué sur cet avantage numérique. Si le CH avait compté sur le jeu où Pleky s'est fait pénalisé, le but aurait également été refusé. Les Sens ont inscrit un but sur un P.P. qu'ils n'auraient jamais dû avoir, donc, à la fin de la soirée, ces 2 pénalité là s'annulent.

Effectivement le but était bon et la pénalité n'aurait pas dû être décernée, mais celle de Plekanec non plus! Les zarbittes ont fait un cadeau aux Sens en 1ere période et ils se sont rattrapé en 3e. Je pourrais aussi te parler du call extrêmement douteux contre White mercredi, ou contre Bouillon ou contre Prust ou contre Gorges, bref, le CH a déjà connu sa part de "bad call" depuis le début de saison, on va prendre celui-là en attendant le prochain "bad call"!

cloutier25 a dit...

Le but aurait sûrement été bon quand Lucic a essayé d'arracher la tête de Miller avec le concentement de la ligue...:)»

cloutier25 a dit...

1- Le but des Sens était bon, il n'y avait pas de pun la dessus.
2- Plek n'aurait pas dû avoir de pun en 1ère pour un geste similaire, alors pas de PP pour les Sens et pas de 1er but.
3- À Ottawa, White se faisait retenir le baton et écope d'un 4 min qui a coûté le match au CH alors que c'est le CH qui aurait dû avoir un PP de 2 mins.

3 mauvaises décisions dont 2 à l'aventage des Sens, on peut dire ce que l'on veut mais la réalité est que les refs essaie de s'ajuster.

Francois G a dit...

@Véloboy; Y'a quand même une différence entre donner une pénalité injustifier et refuser un but qui est bon!

véloboy a dit...

C'est bien beau le but refusé aux Sens en fin de match, je suis totalement d'accord que le but aurait dû être accordé.

Mais avez-vous tous oublié la 1ere période??? Plekanec a eu une pénalité sur un jeu identique en première et Silfverberg a profité de l'avantage numérique pour compter le premier but du match. Pis le "plongeon" de Bouillon, ou le "...donné de la bande..." de Gorges sur un dégagement, ou le "obstruction" de Phillips sur Moen etc... La seule chose qui a été constante dans ce match là, c'est l'incompétence des zarbittes des 2 côtés.

Faut aussi être un peu objectif des fois...

la relève a dit...

@stanley_2k9: C'est pas moi qui va te contredire... :D

stanley_2k9 a dit...

Pantoute, tout le monde sait que le but de Côté était pas bon! Pas de saga icitte...

la relève a dit...

GILLES BAZINET a dit...
Ah bien après le but de Coté refusé on va avoir droit a la saga du but refusé D'Ottawa, j'ai mon voyage n'importe quoi.
_

Quelle saga? Le monde s'obstine encore sur la validité du but de Coté, mais tout le monde s'entend que le but des Sens aurait dû être bon.

Francois G a dit...

On parle beaucoup du facteur zarbite dans la victoire ou la défaite mais, comme ça a été dit, c'est un impondérable qui peut partir d'un bord comme de l'autre et faut vivre avec.

Mais ce qui me dérange vraiment, c'est quand ils scrappent le spectacle et se permettent d'être plus important que les équipes qui jouent.

GILLES BAZINET a dit...

Ah bien après le but de Coté refusé on va avoir droit a la saga du but refusé D'Ottawa, j'ai mon voyage n'importe quoi.

hallafamer a dit...

Quand l'arbitre est directement responsable de changer l'issue d'un match en volant un but a une équipe s'est toujours impardonnable. La ligue a décide d'être plus sévère en se début de saison. On verra si ca va continuer comme en 2006 ou il vont fermer les yeux sur l'obstruction plus la saison va avancer. Avec des petit joueurs rapide comme Plekanec, Gionta, Gallagher, Desharnais, Diaz et Bouillons qui excellent sans l'obstruction je pense que le Canadien vont vouloir que les "Zarbitres" continue a être plus sévère comme tout les partisan du Canadien.

axelrazz a dit...

Je peux comprendre les partisans des sénateurs d’être en beau maudit.
Juste pour être moins amers je leur dirai ok vous avez la malchance d'un reef fou mais en 3ieme Bourque expédie un missile sur le poteau d'Anderson.Si le reef fait sa job ya but.Si Bourque tape son poteau rentrant ya but.2 Si qui s'annulent vous feront pas votre printemps,
Mais si cela vous permet de relativiser.On se fait la belle dans pas long.Promis.

Gilbert Rochon a dit...

Hier le Ch a été favorisé sur le but égalisateur des Sénateurs, mais aussi en 3è période les Sénateurs s'en ont sauvé sur un double échec le long de la bande alors qu'il étaient en désavanatge numérique, le but selon moi .tait bon, mais en bout de ligne dans une saisonle tout s'égalise pour tout le onde un soir c'est toi qui est pénalisé mais à un autre tu en es favorisé.

hors-jeu a dit...

finalement les calls des arbitres sont partie prenante du jeu comme les poteaux, les lancers à côté des filets déserts, les défenseurs qui se transforment en cônes oranges et les gardiens qui échappent des ballons de plage....

On accroche plus aux calls des arbitres, mais quelque part, le but ouvert raté est pire, mais à la fin du match, personne n'en parle, mais tous râlent contre les arbitres..... bizarre non??

Est-ce vraiment les arbitres ou ce sont les fans qui ont un problème en cherchant "une" raison pour une défaite.... car habituellement, dans la victoire, on ne parle jamais des arbitres......
Chacun choisit ce qui le dérange....

Ace Boulanger a dit...

Une seule choses VIDÉO VIDÉO VIDÉO sur toute les décisions qun club conteste mais un pénalité si la contestation ne montre pas la faute de la bite ;)

hors-jeu a dit...

les règlements de la LNH sont trop flous et reposent trop souvent sur l'interprétation de l'arbitre....

Les arbitres devraient pouvoir se faire critiquer comme tout le monde, ça permet de se corriger....

Ils ont un rôle ingrat et les 4 arbitres sur la glace devraient pouvoir se consulter comme pour les dégagements dans la foule....

Il faut aussi avouer que les joueurs étirent l'Élastique à chaque match....
Tant que les arbitres ne seront pas indépendants de la LNH, il y aura toujours des dérives....

flying_toto a dit...

Le problème c'est qu'arbitrer, c'est leur travail et ils sont supposés y exceller... C'est quand même bizarre qu'on voit ces erreurs faites par les mêmes arbitres qui ne les faisaient pas les années précédentes.

véloboy a dit...

J'abonde dans le-même sens que Brooklyn09; les arbitres devraient travailler en équipe. Comme au football, il arrive à l'occasion qu'un arbitre lance son mouchoir et qu'après avoir discuté avec les autres officiels, il se rétracte et ne décerne pas de pénalité. Si l'argument: "... ce sont des humains eux aussi..." tient pour expliquer qu'ils ne sont pas parfait, il devrait aussi être valable quand vient le temps de se rétracter. Il a vu quelquechose sur le jeu, mais n'est pas sûr, quand le jeu arrête, il va voir les autres et fait part de ce qu'il a vu et s,il n'y a pas de pénalité; il fait comme au football:"...after discussion, there is no penalty on the play.."

alexander a dit...

On s'entend que les Sens se sont fait carrément voler un but hier, et que plusieurs punitions étaient douetuses, des deux bords. En début de saiosn, les arbitres ont tendance à faire du zèle pour appliquer les - nouveaux - règlements et avalent leur sifflet au fur et à mesure que la saiosn et les séries avancent.

Ce sont aussi des humains qui n'ont pas accès à toutes nos reprises vidéo et qui prennent des décisions sur le champs. Ils ont droit à l'erreur, même à plusieurs sur la glace.


Quand ils font des erreurs, ils essayent de balancer les "calls" pour se rattraper. Le danger, c'est de faire un mauvais call qui coûte un match important. Les entraîneurs devraient avoir droit à une reprise vidéo par match (mais pas 25 quand même) pour les cas extrêmes qui ont des conséquences désastreuses. On est pas rendus là...

Erik Cole a dit...

Connaissez-vous le "Deja vu"? LOL

A chaque annee on se plaind a propos des arbitres, ils call trop, ils call pas assez, nia nia nia, nia nia nia, nia nia nia...LOL

Les Zarbites seront toujours un probleme, et la raison est simple, ils sont des etres humains. A chaque annee, la LNH change la dynamique de ce qu'ils demandent des arbitres, et en plus ils changent souvent leur fusil d'epaule en plein milieu de saison!

Je me suis resigne a accepter les deboires des arbitres, parce que de toute facon, on doit faire avec, pas le choix.

Donc, le plan de match devient "Capitaliser sur nos chances", et ce, surtout en PP! A un moment donne, une equipe doit s'assurer son propre succes, on ne peut pas se fier aux arbitres pour gagner un match.

Jean-Philippe Vaillancourt a dit...

les match sont souvent ralenti par les arbitres...ca pas de sens cette saison...c’est un sport rapide qui doit le rester...les coup de coude à la tête et les tentatives de blessures doivent êtres sévèrement punies....pour le reste laisser les jouer!!!!

placide regis a dit...

ils ont le manda de voler le schow comme a la lutte

benteck a dit...

Ce qui me dérange le plus est que les Zarbitres se font prendre par des joueurs qui feraient de très bon acteurs lol et Anderson fait partie de ceux-là!

brooklyn09 a dit...

suite-

Également, je crois aussi qu'un moment donné si nous partisans de salon sommes écoeurés de l'arbitrage, les proprios devraient l'être aussi et devraient exiger davantage de comptes que ça, eux qui ont tout le pouvoir s'ils s'unissent. On devrait trouver des stratégies et solutions pour régler certains problèmes au niveau de l'arbitrage des matchs et être plus sévère à leur endroit également..

Tsé, lorsqu'un joueur se permet de dire un commentaire sur un arbitre ou lorsqu'il commet une faute sur un adversaire, il est punit, par contre, l'arbitre est immunisé contre presque tout et se cache derrière l'argument minable et trop fréquemment utilisé: "je suis un arbitre mais humain avant tout"... bullsh**.

Ça fait depuis des années qu'on en parle alors qu'est-ce qu'on attend du côté de la ligue et de l'asso des joueurs pour tout faire en sorte pour que l'arbitrage soit de meilleur qualité?!?

brooklyn09 a dit...

Je suis d'accord avec vous sauf que le CH ne bénéficie pas tout le temps des calls des arbitres. C'est assez partagé!

Ce qui me chicotte personnellement depuis des années avec l'arbitrage et au delà des matchs du CH, c'est le manque de communication dans l'équipe des 4 officiels sur la glace. Par exemple, les juges de lignes ne s'impliquent pas plus que ça au niveau de la discipline... Ils ont le droit d'appeler une pénalité lorsque les arbitres manquent et vice-versa, ils ne consultent jamais l'arbitre qui appelle une pénalité pour dire que celle-ci n'a pas d'allure. La communication fait défaut entre les 4 officiels sur la glace et on dirait qu'aucun ne semble vouloir compléter le travail de l'autre. L'égo prime sur la qualité du travail!
Tel le Canadiens, les Sénateurs, le Wilds, les 4 officiels sont une équipe sur la glace et au lieu de travailler chacun de leur côté, ils devraient travailler en équipe et se compléter bien mieux que ce qu'on voit présentement.

stanley_2k9 a dit...

tompost a dit...
Cette fois-ci, c’est le CH qui a profité d’une décision douteuse. Mais ce n’est pas toujours le cas.

Je me souviens très bien d’un match contre Boston la saison dernière perdu par le CH en prolongation. Price avait immobilisé la rondelle depuis longtemps. Mais l’arbitre a tardé à siffler l’arrêt du jeu. Résultat, un joueur des Bruins a continué à frapper sur la mitaine de Price et la rondelle a fini par entrer dans le filet.



On se souvient aussi de la fois ou un joueur du CH (Gionta je crois) avait lancé vers Tim Thomas. Celui-ci a fait le geste comme un gardien qui se sait en contrôle de la rondelle et l'arbitre a mordu. Il a sifflé juste avant que Gionta ne mette le retour laissé libre dans le filet pour donner la victoire aux Habs. Bref, ça arrive et faut les prendre quand c'est pour nous parce que personne va venir brailler sur notre sort quand ça sera contre nous!

nazareth a dit...

Mettons qu’on inverse la situation, le but est accepter, mais il y avait effectivement de l’obstruction…. C’est quoi le pire !!!

Ca va vite c’est certain. Ou la moi je titille c’est lorsqu’un joueur reçois un coup dans le dos et entre en pleine face dans la bande et il est puni pour plongeon… c’est tu pas normal lorsque tu reçois une bande en pleine face de rester par terre quelque seconde ou comme Prust la demi bande …. C’est normal de rester allonger et de reprendre son souffle !!!! Bouillion a un bâton entre les deux jambes et tombe…. Voila ou l’inconstance tue, car si ces deux la on pas une pénalité le ch a une avantage numérique et on de forte chance de marquer…. La game vient d’être influencer la aussi !!!!

Encore la c’est une question d’interprétation !!!!!

ldcote a dit...

L'erreur est humaine et les arbitres ne seront jamais parfait... Ce qui est cool dans ça, c'est qu'ils ne sont pas parfait pour les deux équipes !!!

guy5555555 a dit...

salut

des bouts sa peut etre discutable une fois pour tout le gardien qui sort de sa protection devient un joueur comme tout autre et hier il n y a pas eu contact tres mauvaise decisions

Francois G a dit...

Arbitrer c'est très difficile c'est clair, mais dans le doute on s'abstient non?? Je suis prêt à accepter un paquet d'erreurs parce que c'est inévitable.

Ce que je n'accepte pas par contre c'est de voir le spectacle gâché...

C'est quoi le festival des pénalités pour plongeon?? Prust et Bouillon sont loins d'être des joueurs de soccer...

Mais mon billet n'est pas si sérieux... on s'amuse...

tompost a dit...

@Sylvain Lapointe

On peut difficilement comparer l’arbitrage d’un match de football avec celui d’un match de hockey.

Au football, un jeu dure à peine 15 secondes, et chaque jeu est entrecoupé d’une pause (arrêt de jeu) de 30 secondes. La vitesse d’exécution n’est pas la même non plus.

Tout est plus rapide et en continu au hockey. De plus, il peut parfois s’écouler 1.5 à 2 minutes avant un arrêt de jeu. L’attention des arbitres est constamment sollicitée pendant cette période.

Tout ça pour dire qu’il y a une sacrée différence entre arbitrer un match de pétanque pis un match de hockey.

la relève a dit...

@Sylvain Lapointe: Et les arbitres de la NFL font moins d'erreurs et influencent moins de matchs? Même hier, les commentateurs de RDS semblaient s'entendre sur le fait qu'une pénalité pour interférence aurait pu (ou dû) être appellée contre les Ravens sur une tentative de conversion du 3e essai ratée par les 49ers.

S'ils appellaient cette pénalité, il est probable que les 49ers auraient complété leur remontée et en ne l'appelant pas, ils ont pratiquement donné la victoire aux Ravens. Dans tous les sports, les arbitres commettent des erreurs, c'est tout simplement normal.

Même au base-ball, tu as un arbitre à chaque but, l'action est concentrée pendant 15 secondes à chaque 2 minutes et ils trouvent le moyen de se tromper, alors imagine au hockey, avec de l'action partout sur la patinoire en même temps et juste 2 arbitres...

Sylvain Lapointe a dit...

C'est ça le problème avec la LNH: on cherche toujours à égaler les punitions, ce n'est même pas une question si c'est mérité ou non. Les arbitres de la NFL s'en foutent de l'équilibre des punitions. Une équipe peut se faire imposer 10 fois de suite et rien pour l'autre. Et ne pensez pas qu'il ont parties prises. Ils appellent les punitions méritées tout simplement sans aucun égard du nombre distribué par équipe.

la relève a dit...

En partant, les téléspectateurs ont le point de vue des caméras, avec la vue en ploongée, le HD, les reprises en "slow-mo", tout le temps au monde de réfléchir avant de s'exprimer, etc...

Les arbitres, eux, sont au niveau de la glace, doivent faire leurs "calls" en temps réel, et ont un paquet de consignes à suivre, justement pour tenter de plaire à tout le monde.

Bref, on est mieux placés qu'eux et leur travail en soit est ingrat par définition. Reste que jusqu'à preuve du contraire, chaque arbitre fait de son mieux pour appliquer les règlements, avec toutes les zones grises qu'on connait, ce qui ne doit pas être évident.

Je mets au défi quiconque d'enfiler le chandail zébré et d'aller faire mieux...
(à suivre)

la relève a dit...

(suite)
De toutes façons, comment ceux sur la glace pourraient-ils être constants quand les préfets de discipline ne le sont pas? Ils punissent trop souvent le résultat et rarement le geste en soi.

Comme pour le but refusé aux Sens, l'arbitre a vu Price bouger de façon irrégulière, avec un joueur des Sens collé sur lui, alors, sans avoir vu le moindre geste d'obstruction (car il n'y en a pas eu, tout simplement), il appelle quand même une pénalité non méritée.

Bref, il n'était pas en position de voir ce qui s'est passé, mais a vu le résultat et a décidé de sévir sans avoir vu la moindre infraction.

nazareth a dit...

C’est souvent des interprétations dans la foulé du Match… Reste que c’est le plus gros problème de la LNH et ca depuis longtemps… la constance des arbitres. Il y a plein d’exemple dans toute les équipes de la ligue pour qui des situations on été néfaste… Dommage que dans le lock-out il n’est pas été question de l’arbitrage !!!!

Le Ch n’as pas volé le match… au pire les sénateurs au perdu 1 pts !!!

claude gagné a dit...

Les Zarbitres commencent tôt(même dans le Pee-Wee) a monter aux spectateurs et aux équipes,qu'ils sont les Boss sur la patinoire.
Ils sont là pour voler le spectacle...
Mais,très souvent(surtout au baseball)si tu répliques,même si la reprise vidéo leur donne tort,tu te fais sortir de la rencontre,et souvent tu paies des amendes salées.
Dans la LNH,les Zarbitres essaient de rendre leurs punitions équitables,même si ton équipe en mérite pas,on mets ça environ 50/50.
Quand tu as 4 Zarbitres sur la glaçe,et qu'ils(souvent) ne voient ce qui leur tente,ça fait dûr pas à peu prèt....

tompost a dit...

D’accord que le but des Sens n’aurait pas dû être refusé et qu’il n’y avait pas matière à punition selon moi. Cette fois-ci, c’est le CH qui a profité d’une décision douteuse. Mais ce n’est pas toujours le cas.

Je me souviens très bien d’un match contre Boston la saison dernière perdu par le CH en prolongation. Price avait immobilisé la rondelle depuis longtemps. Mais l’arbitre a tardé à siffler l’arrêt du jeu. Résultat, un joueur des Bruins a continué à frapper sur la mitaine de Price et la rondelle a fini par entrer dans le filet.

Bref en bout de ligne sur l’ensemble d’une saison, les décisions douteuses d’un arbitre finissent par s’équivaloir pour l’ensemble des équipes. Les arbitres sont aussi des humains et non des machines. Ce qui compte en bout de ligne, c’est qu’ils ne penchent pas toujours du même bord.

Guy Pilote a dit...

Avec des reglements de zone grisse les Zarbitres comme tu dis la ligne a tout simplement compliquer leur travail pour revenir a la partie comme tel, Plykanec méritait pas de punition en début de match se qui a donner un but aux Sénateurs ,mais le but des Sénateurs en 3 ieme etait bon .

Avec la collaboration du Fonds Bell  |  Termes et conditions  |  Code de conduite  |  Contactez-nous
© RDS.ca 2010