Avis à tous les blogueurs : la charte du Grand Club a été élaborée. Nous vous invitons à en prendre connaissance dès maintenant. Si vous avez des questions, commentaires ou suggestions, n’hésitez pas à communiquer avec nous au capitaine@rds.ca. Merci et bonne navigation à vous tous!

Renaud Lavoie

Renaud Lavoie

|

1476
coéquipiers
1095
abonnés


3211399 visites

Mon twitter @RenLavoieRDS
140 caractères

Dernière connexion:

Minimiser
Mes Groupes

3 groupes

Minimiser
Mes blogueurs préférés
Minimiser
Mur de commentaires

Des arbitres controversés

Vues:15453 9 votes
Renaud Lavoie Catégorie : Hockey

En troisième période du match de dimanche, André Benoit a créé l’égalité 2-2, mais l’arbitre Brian Pochmara a immédiatement annulé le but parce Jakob Silfverberg avait causé de l’obstruction sur Carey Price.

Non seulement le but a été annulé, mais Silfverberg a été pénalisé.

Si on regarde la reprise, en aucun moment Carey Price ne s’est plaint d’avoir été bousculé et aucun joueur du Canadien n’a porté plainte. Il n’y avait donc qu’une seule évidence, le but d’André Benoit était bon.

Après la rencontre, j’ai croisé le directeur général des Sénateurs, Bryan Murray, qui évidemment n’a pas du tout apprécié la décision de Brian Pochmara. Il aurait préféré que les arbitres et juges de lignes, se consultent pour déterminer si Carey Price avait vraiment été bousculé sur le jeu. Pochmara a pris la décision très rapidement sur la glace et s’est dirigé immédiatement au banc de l’annonceur maison pour faire connaître la décision qu’il venait de prendre.

Évidemment l’entraîneur Paul MacLean a exigé des explications. Pochmara a refusé de lui en donner. Bryan Murray s’est assuré de croiser les arbitres après la rencontre. Brian Pochmara a décidé de prendre une autre sortie pour éviter de s’expliquer, mais son adjoint Greg Kimmerly a dû donner des explications. En résumé, il s’en est lavé les mains en expliquant que c’est Pochmara qui a pris la décision et non lui.

UNE DÉCISION QUI FAIT MAL

C’est évident que pour les Sénateurs, cette décision pourrait être lourde de conséquence, surtout dans une saison écourtée.

Mike Murphy qui est vice-président aux opérations de la LNH m’a indiqué que la ligue va se pencher sur cette décision et les arbitres devront s’expliquer, tout en me soulignant que les officiels doivent prendre des décisions rapidement.

Il est évident que les arbitres sont des humains et qu’ils s’exposent parfois à prendre de mauvaises décisions. Visiblement, Brian Pochmara n’a pas pris la bonne et il risque d’être sous surveillance au cours des prochains matchs qu’il devra arbitrer.

LATENDRESSE REVIENDRA

Guillaume Latendresse devra regarder encore quelques matchs des gradins, lui qui ne se sentait pas bien au lendemain du match de mercredi dernier, face aux Canadiens.

La mise en échec qui l’a blessé, est celle de Colby Armstrong en 2e période. Ce n’était pas la mise en échec la plus violente, mais elle était quand même très solide.

Latendresse a terminé le match, mais le lendemain, les maux au cou sont apparus. C’est évidemment une situation qui inquiète, mais il y a des solutions à ce genre de problème. N’oublions pas que Sidney Crosby se plaignait de maux de tête violents, mais après des examens approfondis, les médecins ont réalisé que ce sont des nerfs endommagés qui s’avéraient le problème.

Je ne dis pas que Guillaume Latendresse a le même problème, mais les blessures au cou sont aussi problématiques.

La bonne nouvelle c’est qu’il se sent mieux, mais tant et aussi longtemps que les médecins n’auront pas mis le doigt sur le bobo, il y aura toujours une certaine incertitude dans son cas.

Feed

deererun a dit...

Sur le but refuser la décision de l'arbitre est venu instantanément et sans aucune hésitation, les joueurs sur la glace n'ont même pas eu le temps de réagir. Je ne dis pas que l'arbitre à pris la bonne décision, mais je suis certain que Price se serait retourner vers lui si il n'avait pas entendu le "NO GOAL".

Une petite note sur le match contre les Sabres. Lors de dégagements refusés les Sabres envoyaient un ailier prendre la mise en jeu suivante et il se faisait sortir volontairement pour ensuite être remplacé par le joueur de centre. De cette façon, les Sabres gagnaient quelques secondes de repos de plus. Pas grand chose, mais il fallait y penser.

Donald Sorin a dit...

Autant que je suis d'accord que la mauvaise décision a été prise sur le but des Sens en troisième, souvenez-vous qu'En tout début de match, les arbitres ont attribué une punition pour obstruction à Plekanec, menant au premier but des Sens. Tout le monde sera d'accord que le joueur des Sens (Turris je crois) créait de l'obstruction à l'endroit de Plekanec et que le gardien Anderson a joué la comédie en plongeant contre son filet. Au lieu de pénalisé Turris ou Anderson, les arbitres pénalise Plekanec menant au premier but des Sens. Pour tout ceux qui pleurent que les arbitres ont couté le match aux Sens, je ne veux pas l'entendre. Les arbitres ont fait plein de mauvaises décisions qui ont couté aux deux équipes, pas seulement les Canadiens!

pierre jacques jean pierre a dit...

De toute façon, les arbitres,étaient,sont et seront toujours impliqués dans des situations controversées. Je ne blâmes les officiels, ce sont des êtres humains. Ok, j`ai oublié la partie s`est déroulée à montréal.

samme a dit...

Je ne vois pas pourquoi Paul MacLean et Murray en font tout un plat.
Le Canadien c'est vu décerné plusieurs pénalités douteuses lors des deux rencontres. Pleky justement sur le gardien Anderson.
Quoi dire de celle de Rene Bourque lors du premier affrontement, encore avec Anderson, les arbitres auraient dû caller la comédie pour le plongeon d'Anderson derrière son filet. Il fait prendre des pénaliés douteuses (bon comédien aussi) pas juste avec le CH. Autre chose,il se maintient juste au bout de son demi-cercle, voir même s'agenouiller et ses patins ne font que friser le demi-cercle. Il est souvent sorti du demi-cercle.
À psrt leur gardien qui fait écoper de pénalités douteuses aux joueurs des clubs adverses, il y en a plusieurs autres douteuses...
Michel Thérien et Marc Bergevin ne se laisseront pas avoir comme c'était jadis. C'était trop facile de gagner contre un club qui acceptait toutes les mauvaises décisions.
C'est un maigre retour d'ascenceur, depuis le temps que ca dure.

Pierre-Luc Arseneau a dit...

Ce que je ne comprends pas, c'est que lorsque les Oilers ont affronté les Kings il y a quelques semaines, on avait accordé un but et après un ''caucus'' des quatre officiels, on avait renversé la décision parce qu'un joueur des Oilers faisait clairement de l'obstruction. À ce moment là, le commentateur du réseau des Kings a dit que maintenant la réglementation permettait de renverser une décision déjà prise si obstruction il y a après discussion entre les quatre officiels. Donc, les officiels auraient pu renverser la décision de Pochmara qui avouons-le était la mauvaise. Mais en même temps, il s'agit du retour du balancier pour le premier match de la saison...

hors-jeu a dit...

évidemment qu'une décision d'arbitre parait plus dans le résultat d'un match, mais c'est un jeu manqué comme un lancer sur le poteau, ou un filet ouvert raté, ou un ballon de plage échappé par un gardien... bref, c'est un jeu qui survient dans un match de façon plus ou moins régulière sans conséquence....

Quel geste est le pire?
Un gardien qui laisse entrer un ballon de plage?
Un lancer qui rate un filet ouvert?
Un arbitre qui donne une mauvaise décision?

étrangement aucun.... car ils font partie de la game comme on dit....
évidemment on se rappelle plus les bourdes des arbitres et des gardiens, car ils n'ont aucune marge de manoeuvre.....

ça fait râler les perdants, mais ils seront les premiers à applaudir si les jeux vont en leur faveur....

Jean Lemire a dit...

@senator's fan

On assiste à ce genre de trucs au 2 matchs, et il n'y a pas d'émeute...c'est juste le retour de l'ascenseur et ca fait du bien de s'en faire donner une pour une fois :)

cippius a dit...

C'est ridicule que l'on puisse permettre à des officiels aussi nuls de pratiquer dans une ligue comme la LNH. Il n'a pas mal officié seulement pour ce "call" là, mais tout le long de la partie. Des obstructions où il n'y en avait pas, des coups ou s'en étaient pas des décisions douteuses il y en a eut tout le long de la soirée. J'étais vraiment en beau joalvert et j'en revenais pas de voir autant de mauvaises décisions dans un seul match. Si on suspends des joueurs pour certains gestes, il devrait en être tout autant pour les arbitres qui font mal leur travail. C'est une honte pour tout ceux qui connaissent le hockey le moindrement que de voir une telle chose se produire, et en plus ça jette une douche d'eau froide à la ligue en même temps... enfin... voilà.

Alexandre Pouliot-Roberge a dit...

D'Alain Côté à André Benoit, le Club de hockey canadien en sort toujours gagnant.

Rémi Arseneault a dit...

Je suis partisan du Canadien et nous étions 4 à regarder le match dimanche. Nous étions tous d'accord que nous avions été chanceux et que le but aurait dû être bon. Je me défendrai cependant en disant que le premier but du CH de la saison a été annulé pour exactement le même jeu. Même que Prust avait été un peu poussé par le défenseur de Toronto... Alors pour une fois en plus de 20 ans que je regarde les matchs, MERCI AUX OFFICIELS! Le CH aurait probablement eu au moins un point par la suite...

Alex Rochon Bélec a dit...

Comme Kerry Fraser aurait dit à Alain Côté : Le but est pas bon!

Revenez en de ce but, les Sens ne méritaient vraiment pas cette partie la de toute façon...

Francis Chabot a dit...

Je ne crois pas que le problème soit l'erreur de Pochmara. Tous les arbitres font des erreurs. Le jeu est rapide et les arbitres doivent prendre des décisions sans reprise vidéo.

Le problème ici est que l'arbitre Pochmara semble ignorer le règlement de l'obstruction. De erreurs c'est acceptable. Ne pas connaitre le règlement par contre ...

"Goals should be disallowed only if: (1) an attacking player, either by his positioning or by contact, impairs the goalkeeper’s ability to move freely within his crease or defend his goal; or (2) an attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, inside or outside of his goal crease."

La 1ere raison implique que le joueur doit être dans le demi cercle. Iil est clair que le joueur des Sénateurs n'était pas dans le demi cercle. Le 2e point implique que le contact doit être intentionnel. C'est une question de jugement mais mettons que ...

véloboy a dit...

Salut Renaud, c'est un peu drôle comme commentaire, oui le but aurait dû être accordé, tout le monde est d'accord la-dessus. Mais qu'en est-il de la-même pénalité qui a été décerné à Tomas Plekanec en 1ere période qui a mené au but de ce même Silfverberg sur un jeu de puissance qui n'aurait pas dû être??

Donc en bout de ligne, ça s'annule. Oui les arbitre sont exécrables, mais pas juste d'un côté. Comme plusieurs l'ont mentionné; le "plongeon" de Bouillon, la bande par Gorges etc...faut être objectif.

noushawn a dit...

Dans le cas du match de dimanche le jeux s'est fait en une fraction de seconde donc il restait encore 59 minutes 59 secondes et une fraction pour en scorer plus que l'autre club.
Les arbitres sont des impondérables tout comme les poteaux des buts.
Il faut faire avec tout les impondérables et les mauvais rebonds et tout le tralala ça fait partie de la game et pour ceux qui ont des âmes sensible ne regarder plus le hockey.

noushawn a dit...

Dans un match de 2-1 une gaffe comme celle là peut être importante mais dans un match de 5-1 une mauvaise décision a pas mal moins d'importance mais quand c'est le CH qui sont pénaliser on en entend parler pendant une semaine.
D'une manière ou d'une autre dans un match les 2 clubs ont 60 minutes pour la mettre dedans. Donc il en revient aux clubs sur la glace d'en mettre plus dedans que l'adversaire. Si tu crois gagner un match en te fiant seulement au bon jugement des arbitres et bien tu es dans le trouble.

la relève a dit...

Rémi Villeneuve a dit...
Pour une fois au moins c'est pas le CH qui a payé le prix des déciciosns inégales des arbitres.. ça fesait depuis le but d'André Côté que les décisions étaients toujours de l'autre bord..
_

C'est sérieux? Aveuglement volontaire et/ou mémoire sélective?!

Le travail des arbitres est constant dans son inconstance, mais je comprends difficilement comment on pourrait prétendre que c'est "toujours" contre le CH. Comme si on était les innocentes victimes des méchants zèbres qui veulent que le CH perde...

cordebois79 a dit...

@ senotaor'S fAN
Juste te dire que la reprise n'est pas possible quand il s'Agit d'une punition,Offside ou Icing. La est le problème quand les gens parle d'un système de reprise vidéo a la demande des entraineurs..... ont autorise la demande quand? le seul temps c'Est lors de but car, une punition comment tu veux caller une reprise vidéo sur une punition..... donc, dans cet optique même avec le système de reprise que tout le monde parle, ca n'aurais pas fonctionné sur le jeu (Sens vs CH)car pour une fois l'Arbitre a été logique dans son call il a donner un 2!!! malheureusmeent pour Ottawa il n'Y avais ni punition sur le jeu et le but étais bon!

Mathieu Pagé a dit...

En parlant de match truqué au Soccer...je ferais enquête du côté de ce but refusé...peut-être avait-il une autre raison ($$$) de refuser le but...

alain roy a dit...

Bravo renaud,enfin quelqu'un qui voit clair et qui est juste.les arbitres sont en train de ruiner le hockey,mais malheureusement personne de la direction du canadien admetteront qu'ils y a eu injustice envers Ottawa.

oissseau a dit...

Comment pouvez-vous encore douter que les arbitres décident du résultat des matchs???

Patrick Beauchamp a dit...

à senator's fan,

On ne peut aller à la reprise pour contester une pénalité.
À partir du moment où la pénalité est appelé pour justifier un but refusé,il est impossible d'aller à la reprise vidéo,car ce n'est pas le but qui est contesté,mais la punition.

Ceci dit,en tant que fan inconditionnel du CH,ce but était bon.
Mais tout au long de ce match,les arbitres on laissé passer des punitions évidentes et appelé des punitions qui semblaient sortir tout droit de leur imagination.

À croire qu'ils prennent exemples sur un certain arbitre controversé à chaque un de ses match,Chris Lee,qui officie ainsi depuis des années et est toujours arbitre dans cette league.Ce genre d'arbitrage est une véritable honte.Malheureusement,il en sera ainsi tant que la LNH de prendra pas de sanction contre les arbitres incompétents.

Mais ce sont peut-être des ordres de la LNH justement,ce qui serait encore pire à mon avis.

Martin Métivier a dit...

Quand le jeu s'est déroulé j'ai tout de suite pensé que l'arbitre allait refuser le but, ce qui a été fait. J'étais content de la situation mais en voyant la reprise, il y a eu contact, mais plus faible que je croyais.
Depuis le début de la saison, les officiels appellent ces pénalités douteuses. Si on s'est fait prendre souvent sur un jeu similaire, j'ose espérer que ce sera appelé en notre faveur de temps en temps.

Sam a déjà mentionné la pénalité à Plekanec mais n'oublions pas celle de Desharnais il n'y a pas si longtemps.
Je crois que la ligue veut éviter des situations comme ça s'est produit entre Lucic et Miller.

Donc faut pas trop s'offenser, au nombre de fois que le CH s'est fait voler par des décisions parfois pires que celle là, on va le prendre.

Le problème c'est pas la décision de l'arbitre sur le jeu. C'est l'ensemble de leurs décisions qui majoritairement ne font aucun sens. Si les Sens marquent pendant la punition à Jorges ou Plekanec, c'est mieux? Eh non!

stanley_2k9 a dit...

P.S. J'aurais aimé entendre Ron Fournier après ce match, d'après moi ça aurait été quelque-chose... Est-ce que quelqu'un l'a entendu?

stanley_2k9 a dit...

Si l'arbitrage avait été sans reproche dans ce match, le but d'André Benoit aurait été bon mais les Senateurs n'auraient pas eu l'avantage d'un homme en début de match car la pénalité de Plekanec n'en était pas une. C'est pas de l'obstruction quand tu te fais pousser sur le gardien! Cette pénalité a donné un but à Ottawa alors une mauvaise décision de chaque côté qui coûte un but! C'est kif kif. Le CH a pas volé le match! Avec les pénalités pour plongeon, avoir donné de la bande et ainsi de suite, je ne crois sérieusement pas que le CH ait vraiment été avantagé en bout de ligne. On se souvient plus du but refusé car ça a un résultat direct mais overall, c'était une comédie d'erreurs et le CH a trouvé le moyen de gagner!

billy38 a dit...

Je crois que ceux qui défendent la décision de l'arbitre sur les punition non décerné ou injustement décervé sont dans le champs!

UN BUT LÉGAL REFUSÉ à plus de conséquence sur l'issue d'un match!

clownage a dit...

Une punition n'est pas un jeu qui est sujet à reprise vidéo. Malheureusement.

Félix Doston a dit...

J'admet que la décision n'était pas la bonne mais cela n'a rien à voir avec la reprise vidéo. Le but est annulé à cause de la punition, ce que tu ne peux pas contester étant donné que cela va du jugement de l'arbitre. C'est plate, mais c'est la vie.

Félix Doston a dit...

J'admet que la décision n'était pas la bonne, mais pour la reprise vidéo, tu ne peux pas contester une punition, étant donné qu'il punissait le joueur qui a provoqué l'annulation du but.

Dave Dubé a dit...

@sam sagat

Voilà tu m'enlève les mots de la bouche.

Le but était effectivement bon mais les arbitres ont étés horrible des deux côtés. Que dire du premier match entre les deux équipes. Les arbitres ont étés PITOYABLE envers le Tricolore.

leafsrock001 a dit...

Ce genre de chose s'est aussi prpduit lors du match de Toronto contre Boston où Raks a sorti de son filet pour provoquer un contact avec Nazem Kadri et ainsi faire perdre les Leafs et cela s'est aussi produit ce soir contre la Caroline

paoluce a dit...

Commentaire sur une punition pour plongeon et une autre pour rudesse sur le même jeu....!!
....l'illogisme de ce reglement...est idiot...soit que le gars a plonger pour attirer une punition ..ou il a bel et bien été frappé..illégalement....alors c'est une punition pour plongeon ou une punition pour un coup illégal...on ne peut pas punir les deux ...c'est ridicule...mais c'est la LNH...il est temps que les preneurs de décisions retourne sur les banc d'école pour comprendre la logique ....
Et... le but de Benoit était selon ce que j'ai vu a plusieurs reprises....Bon....Mais l'arbitre était dans un angle qui lui a fait croire que le geste du Sénateur était en défault de Price....!Une erreur sans doute mais sans mauvaise intention....!comme les joueurs...les arbitres peuvent aussi avoir des soirées moin belles..!!

michel guénette a dit...

Moi je suis pas surpris Montreal ses Montreal ses pas le premier qui est refusé et ce ne seras pas le dernier.

samuel lamarche a dit...

Etant arbitre(a un niveau de jeu totalement different je l'admet)le jeu deroule vite et parfois l'angle peut etre trompeur mais sur cette sequence je ne vois pas trop comment il a deduit qu'il y avait de l'obstruction sur le gardien surtout que price etait tres avancer hors de son demi-cercle.

Honnetement je ne sais pas pourquoi il a agi ainsi.

Paul Emile Cote a dit...

L'arbitre avait pris une decision semblable en premiere periode l'orsqu'il a punit le joueur du canadien et les senateurs ont comptes

galine a dit...

Franchement... senator's fan!

Croyez-vous que le Canadien ne s'est jamais fait refuser un but qui était bon... même au Centre Bell? Sans compter les buts acceptés des autres équipes qui n'étaient pas bon?

Personne n'a fait d'émeute. C'est quoi cette manie que les gens ont à décrire les fans du CH comme des sauvages hystériques? Les gens sont fru pis il passe à autre chose. Faites la même chose et tout ira bien. Un moment dans l'année, un arbitre décidera aussi d'un match à votre faveur.

daniel godin a dit...

Quelle farce l'arbitrage dans ce match !Punitions fantômes après punitions fantômes ... Je regarde ça et je n'ai plus aucune idée de qu'est-ce qui est une punition ou pas ! Alors imaginez les joueurs ,dans le feu de l'action .
On aurait pris 4 vrais zèbres du Zoo de Granby hier ,que ça n'aurait pas été pire !
Et même les juges de lignes (en quête d'attention) s'en mêlent . Je suis tanné de voir des ailiers être constamment obligés de prendre des mises-au-jeu importantes ,parce que les centres ont été chassés du cercle pour des pécadilles . JUST-DROP-THE -F...... -PUCK !
Ok ... ça va mieux là ;-)

andre milton a dit...

les arbitres sont les amis des canadiens et il sont tres fier de ca , aucune honte et aucun remord , m ait nous ont les voie agir c,est ridicule de voir ca lol,,,

Francois G a dit...

Les arbitres sont affreux à travers toute la ligue. Ils vont devoir restifier le tir et vite!

Comme senator's femme le dit, si c'est le CH qui s'était vu refuser un but clairement bon, la patinoire se serait remplie assé rapidement, ils sont tellements mauvais que s'en est dangereux.

Jacques Fortin a dit...

@senator's fan, Il ne peut y avoir de reprise vidéo pour une pénalité, l'arbitre doit donc vivre avec sa décision. Cela dit, l'arbitrage est pourri cette saison et le but des Sens n'aurait jamais dû être refusé...

Jimmy Tanguay a dit...

go habs go

Pascal Tremblay a dit...

Tout simplement de l'incompétence!

jean-claude langlois a dit...

Lebut etait bon comme celui ALAIN COTÉ ahah

tazmanpeter a dit...

Ce n'est pas seulement dans ce match, mais c'est comme ca depuis le début de la saison et ce dans tout les matchs. L'arbitrage est à revoir et si il y as des sanctions contre lesw joueurs fautifs, il devrait en avoir pour les arbitres qui commettent erreurs par dessus erreur et oui en tant que fan du CH le but était bon.

Claude Cazelais a dit...

Je crois sincèrement que le but était bon, tout comme celui de Brendon Prust lors du tout premier match de la saison contre Toronto, souvenez vous, sur ce jeu Ryan White aurait touché ??? au gardien des Leafs. Curieusement lors de ces deux matchs, les équipes victimes de ces mauvaises décisions se sont inclinées 2 à 1.

andre duquette a dit...

sans vouloir te vexer c'est a l'entrainneur des senateurs d'exiger cette reprise on allait quand meme pas le faire pour eux mais j'avoue que c'est fachant

samworkshop a dit...

J'ai pas vu le match contre les Sens mais celui de samedi aussi faisait dur niveau décision d'arbitre.

Michel Lemay a dit...

Je regarde tous les matchs de A à Z et c'est franchement frustrant ce qui se passe. Le jeu arrête tout le temps pour de vraie niaiserie. C'est pas sérieux pour 2 cennes. Les joueurs se frôlent à peine et sont pénalisés quand même. C'est plate, c'est plate, et ça me fait pogner les nerfs. Je suis un fan du CH; oui le but d'Ottawa était bon! Comme le but de Toronto contre Boston était bon aussi!

Jean-Philippe Lavoie a dit...

J'aime mieux perdre le point au classement pour les bonnes raisons que de gagné les deux points pour les mauvaises raisons.Même si le CH a gagné, elle ne vaut pas grand chose à mes yeux. On devrait reprendre la partie avec le temps à 2-2 lolll.

Jacques P Morin a dit...

Au sujet de Guillaume Latendresse, disons que sa carrière prend de plus en plus des allures inquiétantes.
Le gaillard traine de plus en plus de la patte dans la LNH et en plus, il donne des signes de fragilité qui ne mentent pas.

Ce n'est pas de gaieté de coeur que je vous livre ma pensée à ce sujet car Latendresse est un bon bonhomme que j'aime bien.

Jacques P Morin a dit...

En ce début de saison, il y a d'un côté quantités d'appels "tirés par le cheveux" et d'autre part, plusieurs infractions sérieuses où les officiels restent figés.

Aucun doute, on a erré en refusant le but à André Benoit ds Sénateurs, d'autant plus que Carey Price était sorti de son cercle de protection.

Avec la collaboration du Fonds Bell  |  Termes et conditions  |  Code de conduite  |  Contactez-nous
© RDS.ca 2010