Keven Nadeau

Keven Nadeau

|

177
coéquipiers
37
abonnés


67445 visites

...
140 caractères

Dernière connexion:

Minimiser
Mes Groupes
Minimiser
Mes Coéquipiers
Minimiser
Mes blogueurs préférés
Minimiser
Mur de commentaires
Minimiser
Mots-clés populaires

Repêchage 2003 à 2007 : L'oeuvre de Timmins : Sous-estimé ou sur-évalué?

Vues:1225 8 votes


MISE EN GARDE AVANT DE DÉBUTER :
Cette analyse est extrêmement longue et elle pourrait être vue comme démentielle; vous n‘aurez jamais vu une telle longueur, car j’ai écrit celle-ci par temps perdu au cours des 8 derniers mois. Ne pouvant inclure le contenu dans un seul et unique billet sans faire une panoplie de captures d‘écran, je devrais me servir de mes anciens billets, sous forme de liens, pour rendre le tout plus accessible et plus lisible pour les personnes qui seront intéressées par un sujet plus en particulier. Il ne conviendra pas à tout le monde donc ceux qui ont le coeur sensible seraient mieux d’arrêter leur lecture ici.


Voici une analyse gigantesque mettant l’emphase sur le repêchage amateur de la LNH durant les années 2003 à 2007. Toutefois, mon intérêt sera porté plus particulièrement sur les sélections du CH même si quelques parties concernent d‘autres formations. Ce billet a été créé avec l’objectif d’évaluer en profondeur le travail de Trevor Timmins, le recruteur en chef du Tricolore depuis 2003, qui sera le sujet principal de ma rédaction. Certains diront encore un article sur ce sujet, cela devient ennuyeux, mais je crois que mon billet, sans vouloir être prétentieux, sera beaucoup plus complet et approfondi de ce qui est habituellement vu et de ce fait plus intéressant. De plus, il pourrait ouvrir la porte à quelques débats qui se dérouleront dans le respect; du moins, je l’espère bien.

À noter, les années de repêchage ultérieures à 2007 n’ont pas été incluses, car il est encore trop tôt, à mon avis, pour bien analyser ses sélections. Plusieurs personnes vont prétendre que j’ai utilisé cette fenêtre pour le faire bien paraître et ils ne comprendront pas la raison de celle-ci, mais j’ai décidé de donner une marge de manoeuvre de 5 ans, durée que je trouve adéquate, aux recruteurs avant de placer leurs sélections dans mes tableaux de statistiques. De cette façon, je donne une chance équitable à tous les espoirs même ceux ayant connu un développement plus tardif.

Dans cet article, vous pourrez trouver plusieurs analyses ainsi que divers tableaux avec les résultats de ses dernières. Plusieurs aspects différents seront abordés en passant du nombre de joueurs québécois sélectionné, aux taux de réussite, au nombre de sélections, au nombre de matchs joués ainsi qu’une multitude d’autres points. Aussi, je tenterais de répondre à quelques critiques qui sont souvent soulevées lorsqu’il vient le temps d’évaluer les sélections de Trevor Timmins et de son travail en général. De plus, je vous ferais part de mon opinion sur le boulot accompli par celui-ci au cours de ses cinq premières saisons à la barre du recrutement du CH. De cette manière, vous pourrez juger de vous-même s’il a bien fait son boulot comparativement à ses acolytes ainsi que ses forces et ses faiblesses.

Est-il le meilleur? Est-il en milieu de peloton? Est-il le plus mauvais? Est-il un anti-québécois?

Si vous voulez vraiment évaluer le travail de Trevor Timmins, vous êtes au bon endroit. J’ai aimé mieux faire quelque chose de détaillé avec beaucoup d’arguments plutôt que de faire quelque chose de simple avec peu de détail qui est facilement réfutable du revers de la main. De plus, en ayant beaucoup de statistiques à l‘appui, il sera plus facile de comparer judicieusement les résultats obtenus par le CH à celui des autres formations. À vous de voir laquelle de ses analyses vous intéressera en feuilletant la table des matières. Vous n’aurez qu’à cliquer sur le sujet qui vous intéressera pour être redirigé vers le lien traitant du sujet en question.

À noter que je ne suis pas un ami, ni une connaissance de ce dernier et que fort malheureusement, je ne suis pas employé par l’organisation du CH. J’ai tout simplement voulu faire une analyse exhaustive de la situation et voir si les nombreuses critiques envers Timmins sont vraiment méritées. J’ai fait cet article avec beaucoup de rigueur ainsi qu’aux meilleures de mes connaissances, mais il est évident qu’il se sera glissé plusieurs erreurs dans mon texte voire peut-être des centaines, car je ne suis qu‘un simple amateur passionné comme vous et que je ne possède aucun baccalauréat en langue française; soyez indulgent pour les fautes qui passeront sous mon radar. De plus, j’exprime mon opinion à quelques reprises et il est bien évident que certains n’auront pas la même ligne de pensée que moi sur certaines voire la totalité de celles-ci. Sachez que votre opinion vaut autant que la mienne et que je ne détiens pas la vérité absolue sinon je ne travaillerais pas dans une usine pour gagner ma vie.

Et si vous vous demandez pourquoi avoir fait un article d’une telle ampleur, c’est que j’ai anticipé les critiques qu’il aurait suscitées, ayant vu celles-ci à répétitions depuis déjà plusieurs années. Donc, j’ai décidé de répondre à celles-ci avant qu’elles ne viennent ou plutôt qu’elles ne reviennent sur le tapis comme c’est toujours le cas, depuis qu’il est en poste. Je ne changerais probablement pas votre opinion sur le travail de Timmins, mais je vais tenter de vous donner une multitude d’arguments et vous aurez à tout le moins des munitions ainsi que des chiffres pour défendre ou valider votre avis sur cette situation ou les diverses facettes liées à celle-ci.

P.-S. : Toutes les statistiques ont été comptabilisées à la fin de la saison régulière 2011-2012.


Table Des Matières


1) Analyse de chaque formation (nombre de sélections, Québécois, pourcentage, etc.)


2) Tableaux des résultats de l‘analyse #1
- 2.11) Nombre de sélections / Joueur ayant joué 1 match / Taux de réussite
- 2.12) Joueur ayant joué 100 matchs / Taux de réussite
- 2.13) Nombre de sélections québécoises / Pourcentage de sélection québécoise
- 2.14) Nombre de matchs joués par les sélections / Moyenne de matchs par sélection


3) Analyse des points d’interrogation soulevés envers le travail de Timmins


4) Mon opinion sur le travail de Trevor Timmins entre 2003 et 2007


Feed

hors-jeu a dit...

bi||abong: évidemment qu'il y a eu de belles prises, mais sous un angle conservateur, chaque fois....

On dirait que le cH se met des conditions de sélection tellement barbantes qu'il préfère laisser passer des "potentiels" qui pourraient déranger....

Il est vrai que depuis 4 ans, le repêchage est l'enfant pauvre du CH... on regarde Hamilton et on se dit que "si"....
Ils sont 3 à Hamilton a avoir une réelle chance de faire la LNH... Beaulieu, Ellis et Gallagher tout en ayant un rôle actif chez le CH... les autres seront assurément des surprises ou auront un rôle marginal...

Encore on nous parle des "futurs" et quand ils arrivent à Hamilton, les attentes baissent rapidement et on nous vend les autres "futurs"....

bi||abong a dit...

Peu de chose depuis 2008, mais en même temps :

2008 : Pas de choix de 1ere ronde
2009 : Pas de choix de 2e ronde
2010 : Pas de choix de 2e ronde (ni de 3e)
2011 : pas de choix de 2e ronde (ni de 3e)

Difficile de regarnir une banque de jeunes quand t'as la moitié moins de choix dans les 2 (ou 3) premières rondes que la majorité des autres équipes.

Le taux d'efficacité dans les 2 premières rondes est beaucoup plus élevé que les rondes 3 à 7. Pas besoin d'en faire un dessin, tout le monde le sais... sauf Gainey/Gauthier qui pensaient qu'on pouvait devenir bon sans repêcher dans ces rondes.

bi||abong a dit...

@ Hors-jeu

Timmins n'a pas repêché QUE des joueurs de 4e trio et des 6e défenseur.... voyons. Penses-tu que j'aurais marqué son % de "réussite" si ce n'était que ça ? Anyway, t'es pas plus con qu'un autre, tu le sais bien qu'il a eu de belles prises... et de moins bonnes, comme tout le monde.

Bons joueurs :

Halak
Grabovski
Streit
Price
Latendresse
S. Kostitsyn
McDonagh
Pacioretty
Subban

Soutien ou déjà été bon :

A. Kostitsyn
D'Agostini
O'Byrne
Lapierre
Emelin
Weber
White
Leblanc

rickdick a dit...

tu sais le repechage il faut etre chanceux les bonne equipe qui on gagner la coupe depuis quelque annee on tous connu des periode difficile pittburg los angel chicago boston il on repecher les premier tres souvent regarde pittsburg il on repecher crosby malkin fleury stall chicago aussi maintenant l`équipe a surveiller edmonton mais les autre équipe comme detroit on eu du flaire et de la chance

nykaan a dit...

J'aurais choisi également Galchenyuk. Pourquoi un joueur semble se développer mieux ailleurs qu'à Montréal? En secondaire 5 à St-Hyacinthe, dans le temps du Laser, j'avais Francois Méthot comme compagnon de Classe. Il a été repeché par les Sabres en 2ième ou 3 ième ronde. Il avait du talent mais peu de coeur lol. Enfin, je lui demandais: voudrais tu jouer pour le CH. Il me répondait, jamais de la vie, le CH est la pire équipe dans la ligue pour brûler les jeunes. Bon... il y a 17 ans de cela mais quand même. Quand on demande à Latendresse de se battre au lieu de marquer des buts, de jouer défensivement au lieu de s'installer devant le filet, il y a un gros problème au niveau du développement

hors-jeu a dit...

nykaan: c'est ma question! Je peux difficilement comparer son travail face aux autres, car il est difficile de tout répertorier....

On peut parler de LAtendresse, Ribeiro, Halak et McDonaugh, mais quelque part, ils semblent mieux se développer hors de Montréal....

C'est sans doute très potable comme récolte... mais quelque part, c'est un peu inachevé.... Galenchyuk ramènera le ratio, mais bon, même moi je l'aurais choisi!!....

nykaan a dit...

Non mais Hors-Jeu, combien de joueur d'impact a été repêché par le canadiens depuis 2003 qui évolue avec une autre équipe peu importe la raison.

Ribeiro, McDonough, Halak entre autre. Même si personne n'aime Latendresse, il a tout de même marqué 25 buts en 55 matchs après son échange. En santé, il peut en marquer 30-35 dans une année. On a eu quoi pour Ribeiro? pour McDonough? rien lol, pour Halak, il n'a toujours pas débloqué. Pour Latendresse, rien aussi... Giroux à la place de Fisher c'était connu, McDonough aussi cela l'était.

Tk, pour ma part, Timmins a fait un bon travail dans sa double tâche!

hors-jeu a dit...

bi||abong: encore là, le ratio peut être trompeur.... si la majorité de tes choix sont des joueurs de 4 ième trio et des défenseurs 5 ou 6.... c'est pas ce qu'on peut appeler des choix judicieux.... ou si tes choix jouent moins de 100 matchs dans la LNH, peut-on considérer ton ratio comme bon??

Que Greg Stewart, J.T. Wyman et Kyle Chipchura fassent carrière pour moins de 100 matchs dans la LNH, ça représente quoi? un flair pour le talent??

bi||abong a dit...

Mais en gros, quand t'as le meilleur ratio de choix évoluant dans la LNH depuis 2003 (commence à faire longtemps là), un des meilleur en terme de matchs joués par les repêchés et que la plupart de tes meilleurs picks ont été échangé ailleurs AVANT même d'avoir connu du succès dans ta propre équipe, j'pense que c'est injuste de le traiter comme la majorité des partisans du CH le font ici depuis des années.

Il n'est pas parfait, c'est évident. Il a manqué le bateau à plusieurs occasion. Comparez-le maintenant aux autres dépisteurs-chef de chaque équipe (individuellement) et vous verrez qu'il y en a pas un qui touche la cible à 100%... ni même à 50%.

bi||abong a dit...

Sa double fonction durant quelques années a probablement un peu nuit ou centraliser les choix vers les États-Unis. Une fois que tu passes ton temps à faire le suivi de tes choix précédents, ce que tu regardes en étant là, ben ce sont les joueurs que t'as dans le visage.

Tu repêches plusieurs américains, tu fais le suivi l'année d'après, tu scout aux États-Unis car ton agenda te mène là. Le repêchage suivant, t'as plus de données sur les joueurs américains que sur tous les autres. Tu repêches encore quelques américains et tu recommences à faire un suivi et la roue continue de tourner.

Ce n'est qu'une théorie qui peut être fausse. Je n'ai jamais su son emploi du temps, mais sachant qu'il occupait 2 postes plutôt non complémentaire étant donné l'importance du premier (recruteur chef), m'étonnerais pas qu'il avait moins le temps d'aller faire sa job dans la CHL et en Europe comparativement à d'autres.

bi||abong a dit...

Ok, c'est gros comme tu dis ! WOW !

J'ai pas le temps en ce moment de tout lire et j'te promet de le faire sous peu.

Je vais quand même donner mon opinion sur Timmins.

Pour moi, il est un des meilleur de la LNH à son poste et son travail est reconnu partout dans la LNH... sauf au Québec où il a plus de détracteurs que de fans. On le compare souvent lui vs tous les autres ensemble et c'est une erreur d'amateur.

J'ai toujours eu comme certitude que les recruteurs ont des listes d'épicerie établies par l'équipe (ensemble). Ce qui fait que parfois, le besoin d'un joueur à un position précise ou un style de joueur en particulier pouvait empêcher de voir le talent d'un joueur d'un style différent des besoins. Si l'organisation (Timmins y comprit) décide qu'ils ont un besoin "urgent" de relève en défensive, ça devient un peu normal que durant la saison, le focus est à ce niveau.

Keven Nadeau a dit...

@ Thaivu Nguyen
Voici le commentaire de Grant McCagg sur la sélection de Fischer :
Actually the scout is still with the team, and he coached Fischer in minor hockey and went to bat for him in terms of his character and potential having coached him. Timmins really liked Giroux..but he liked Fischer as well....he wouldn't have drafted him in the first round if he didn't think he was a future NHLer. Timmins was hoping to get a crack at Giroux in the second round with the two picks they had...they traded down from 16 to 20 with San Jose IIRC.

@ michel ryan, Francois G, Jay Brisson
Merci!!!

Keven Nadeau a dit...

@ suite

Rien ne me dit que Gainey et/ou Gauthier ont écouté ses recommandations à la lettre, mais si tu veux mon opinion, si ils l'auraient fait, le CH serait mieux nanti que présentement sans l'ombre d'un doute.

Pour ce qui est du secret des dieux sa s'apelle de la connaissance/documentation, car les affaires McDonagh et Giroux ont fait surface quelque fois avec les années.
Giroux : http://www.rds.ca/hockey/chroniques/337534.html
http://132.208.132.102/drupal7/node/2035710
McDonagh : http://www.allhabs.net/fan-focus/mcdonagh-lerreur-de-la-decennie/
http://exruefrontenac.com/sports/canadiens/7817-pdurocher-timmins-mcdonagh
PS: Il s'agit simplement de chercher un peu sur la toile pour trouver une multitude d'article du genre.

Keven Nadeau a dit...

@ Mike Donovan

Quand il y a des critiques sur les sélections du CH est-ce que c'est le comité de recrutement ou est-ce Trevor Timmins qui est visé par celles-ci? Donc, si j'ai bien compris quand il y a une mauvaise sélection c'est de la faute de Timmins et quand il fait une bonne sélection on peut l'attribuer au "comité"?

Il n'a pas le plein contrôle des décisions comme les 29 autres recruteurs en chef dans la LNH, mais sa ne rend pas l'analyse invalide pour autant, car ils sont tous confrontés aux même facteurs.

Jay Brisson a dit...

Erratum:
J'ai PAS passé au travers complètement......

Jay Brisson a dit...

Wow, quel travail!!!! Félicitations!!!
J'ai passé au travers complètement mais je vais garder le lien proche, je vais me la tapper au complet c'est certain!!!!
mon vote: *****
@ ceux qui disent que c'est faux ou erronné à cause que Timmimns n'est pas seul à décidé, remplacer dans le titre "Timmins" par "Commité de recrutement du CH" et ça devient un ouvrage magistral!!!

Francois G a dit...

Wow, je ne peux pas dire autre chose. Excellente analyse consciencieuse. Pas grand chose à rajouter.

Il est vrai que ce n'est pas lui qui a le dernier mot, il ne fait que suggérer au DG qui prend la décision.. Ça m'amène à penser que son succès mitigé en première ronde provient probablement de l'ingérence de ti-counnes comme Gauthier...

Timmins est un génie dans son domaine. si on le compare aux autres qui occupent son poste, il est au top. Le nombre de joueurs repêchés qui ont un poste dans la LNH est impressionnant.

C'est par la suite que ça se gâte, les DG gaspillent les choix et les espoirs pour rien en retour.

michel ryan a dit...

Superbe travail de compilation et d'analise.
Une lecture longue et en profondeur,quelques choses que l'on voit rarement ici.
Merci

Mike Donavan a dit...

Il est difficile de savoir qui suggère et qui décide Thaivu!

Il y avait une certaine loi Omerta avec Gainey et Gauthier!

Mike Donavan a dit...

OK, je comprend Carl!

Mcdonaugh, je suis pas mal certain que tu as raison!

Impossible que Timmins est suggéré cette échange!

Pour Giroux, le tout reste à vérifier!

Car il y a quelqu'un qui aimait les gros défenseurs Américains, qui, je ne sais?

Tu sais, les Bruins ont fait un coup de maître avec Dougie Hamilton! Le Canadien a probablement pensé faire le même coup!

gilles beaudry a dit...

justement temps d'Énergie d'avoir faite ton fameux billet pour te rendre conte que c est pas lui qui décidait a cause des 2 vieux très vieux boucle reviens avec nous ont est en 2012 et c est comme le reste tout change mais oui même le Hockey mais que tes nordique revienne tu va être unciecle en arrière

Thaivu Nguyen a dit...

De ce que j'ai lu, selon Grant McCagg (un ancien recruteur du CH) c'est un recruteur du CH qui etait un ancien entraineur de David Fischer qui a recommende Timmins de choisir Fischer.

Carl Baril a dit...

@ Mike

C'est des choses qui ont déjà circulé, j'me rappel plus où, j'me rappel plus quand, mais j'me rappel avoir entendu ça. Peut-être c'était faux, aucune idée, mais je l'ai entendu, ça je le sais, et je crois que ça fait du sens.
L'affaire McDonagh, c'est pas un secret par contre, ça a été dévoilé publiquement.
Pour Giroux, c'était Giroux ou Fischer, mais Gainey voulait absolument un défenseur.

Mike Donavan a dit...

A Carl!

Mais dis-moi, comment fais-tu pour être dans le secret des Dieux de la Direction du CH! Je n'ai jamais réussi à avoir un seul renseignement avec Jacques Martin comme voisin! Lolll!

Timmins devait être muet comme une tombe avec Gainey et Gauthier!

Ai-je râté une de ses déclarations depuis l'arrivé de Bergevin?

Carl Baril a dit...

@ Mike Donovan

Effectivement, Timmins préférait Giroux à Fischer, pas Gainey/Gauthier.
Timmins était absolument contre l'échange de McDonagh, pas Gainey/Gauthier.

La première année où il a eu beaucoup plus son mot à dire, il n'y a rien à redire sur ce repêchage là. À première vue, aucune grave erreur ne s'est produit dans le repêchage 2012. J'ai 100% confiance en Timmins, surtout maintenant qu'il est avec Bergevin.

Mike Donavan a dit...

Il y a quelques chose qui doit être dit!

Ton analyse est fausse!

Timmins suggère, il ne décide pas!

Qui te dit que Gainey ou Gauthier ont écouté ses recommandations à la lettre?

Avec la collaboration du Fonds Bell  |  Termes et conditions  |  Code de conduite  |  Contactez-nous
© RDS.ca 2010